Ухвала

від 11.01.2017 по справі 766/16730/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16730/16-к

н/п 1-кс/766/8693/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно виявлене та вилучене 15.12.2016 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій останній фактично проживає,у кримінальному провадженні № 42016230000000299, а саме:

1. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/1, 1 шт.;

2. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/2, 1 шт.;

3. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/3, 1 шт.;

4. Мобільний телефон «Sony» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , з сім картками «Лайф» та «Київстар».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016230000000299 від 07.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 та ст. 332-1 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2015 року по даний час ОСОБА_7 , який є засновником та головним директором ТОВ «Престиж-авто» (компанії з надання послуг у сфері пасажирських перевезень, код ЄДРПОУ 31841958, юридична адреса товариства м. Одеса, площа Незалежності, 3, фактична адреса офісу товариства м. Одеса, вул. Колонтаївська, 54), разом з ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника директора товариства, ОСОБА_6 , який обіймає посаду головного диспетчера товариства та іншими невстановленими працівниками даного товариства, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України з території України до території Російської Федерації, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб поза пунктами пропуску, шляхами паромного сполучення з порту «Крим» розташованого на тимчасово окупованій території АР Крим в порт «Кавказ» (РФ) та в зворотному напрямку

Крім того, в період з 2015 року по теперішній час водії ТОВ « Престиж-авто» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час водії, з використанням транспортних засобів вказаного товариства (автобусів «Неоплан» державний номер НОМЕР_2 та державний номер НОМЕР_3 ) порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, а саме здійснили незаконне перевезення пасажирів рейсом «Одеса-Краснодар» через державний кордон України до території Російської Федерації та в зворотному напрямку.

15.12.2016 в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій останній фактично проживає,вилучені наступні предмети, речі і документи, а саме:

1. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/1, 1 шт.;

2. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/2, 1 шт.;

3. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/3, 1 шт.;

4. Мобільний телефон «Sony» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , з сім картками «Лайф» та «Київстар».

Зазначені предмети, речі і документи у встановлено порядку долучені до матеріалів провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 36 годин з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1