Ухвала

від 12.01.2017 по справі 382/722/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/722/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д. Провадження № 22-ц/780/1038/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П. Категорія 38 12.01.2017

УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Яготинської міської ради Київської області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року задоволено вищезазначений позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України Про судовий збір , оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В позовній заяві ОСОБА_3 об'єднано п'ять вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову становила 3858,40 грн. ((551,20 х 5)+(551,20 х 2).

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4244,24 грн. (3858,40 грн. х 110%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн. (а.с. 142), отже їй необхідно доплатити 3637,91 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько