Постанова

від 12.01.2017 по справі 710/1137/16-п

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1137/16-п

3/694/4/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Звенигородка

суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ДНЗ Васильківський професійний ліцей

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 07.10.2016 року, якою було задоволено подання Шполянського районного суду від 30.09.2016 року про вирішення питання направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу серії АА № 320304 від 29.09.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДНЗ Васильківський професійний ліцей (код ЄДРПОУ 21380952), було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: бухгалтер ДНЗ Васильківський професійний ліцей обвинувачується у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток в сумі 3860 грн. за рахунок не відображення в податковому обліку операцій з реалізації металобрухту та макулатури в розмірі 21 444,5 грн., чим порушено пп.133.1.4 п.133.1 ст.133, п.157.11 ст.157 Податкового кодексу України.

Дані матеріали у відповідності до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 07.10.2016 року- 17 жовтня 2016 року поступили до Звенигородського районного суду Черкаської області із супровідним листом заступника начальника Шполянського відділення Смілянської ОДПІ ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 29 вересня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 24 жовтня 2016 року, дана постанова була направлена 03.11.2016 року відповідно до супровідного листа Звенигородського районного суду № 4479/3/694/464/16 на Шполянське відділення Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Шпола, вул. Леніна, 16 та 24 листопада 2016 року вказана постанова судді від 24 жовтня 2016 року повторно була направлена вказаному адресату.

Зокрема, судом зверталась увага, що при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на суть правопорушення - конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на порушення порушено пп.133.1.4 п.133.1 ст.133, п.157.11 ст.157 Податкового кодексу України та акт документальної позапланової виїзної перевірки від 16.09.2016 року, який за своєю суттю відповідно до положень ст.251 КУпАП є одним із доказів. Викладення часу, місця та суті правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, повинно бути саме в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено вимогами ст. 256 КУпАП. В якості доказу до справи долучено лише Акт, інші докази, що підтверджують порушення порядку ведення податкового обліку, відсутні. Відсутні докази, що сума порушень, яка зазначена в Акті, є узгодженою сумою грошового зобов'язання платника податків. Тобто в справі відсутні допустимі докази порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в протоколі не зазначено час і місце вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 з приводу виявлених в акті перевірки порушень в матеріалах справи відсутні. Не міститься в ньому і даних про роз'яснення останній її прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера ДНЗ Васильківський професійний ліцей . Разом з тим, матеріали скеровані до суду повторно з супровідним листом від 05.12.2016р. № 5164/23-04-14-029 в якому повідомлено: - письмові пояснення з приводу виявлених порушень за результатами перевірки ОСОБА_3 не надавала;

-ОСОБА_1 було роз'яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується її підписом у п.5 протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №320304;

-на день складання акта перевірки, ОСОБА_1 була відповідальною за фінансово- господарську діяльність ліцею, а саме: відповідно до наказу про призначення № 61 від-04.,96.14 ОСОБА_1 в.о. головного бухгалтера, відповідно до наказу № 29 від 05.05.15, по'день підписання акта перевірки - головний бухгалтер, про що вкаїано в п.2.2 стр.2 Акта перевірки від 16.09.2016р.;

-дата, час та місце вчинення порушення зазначено в Додатку до протоколу №320304 від 28 вересня 2016 року, а саме, витяг з додатку... головним бухгалтером ДНЗ Васильківський ПЛ при складанні Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014рік, який поданий до Шполянського відділення Смілянської ОДПІ 04.02.2015 реєстраційний номер НОМЕР_1 не задекларовано кошти одержані за реалізацію металобрухту та макулатури в розмірі 21444,5грн., що привело до заниження податку на прибуток в сумі 3860грн. (21444,5*18%). Із вказаним Додатком ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить підпис на Додатку до протоколу.

Додатково приєднано копію поштового повідомлення про вручення поштового

відправлення від 14.11.2016 року, копію супровідного листа від 14.11.2016 року за № 4839/23-04-14-029, копію податкового повідомлення-рішення від 04.10.2016р. № НОМЕР_2, копію додатку до протоколу № 320304 від 28 вересня 2016 року.

Судове засідання призначено на 12 січня 2017 року на 08-30 год.

На вказану дату та час, місце особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно ст.38 ч.2 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали, які були двічі направлені в Шполянське відділення Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для доопрацювання, передані судді 19.12.2016 року, подія мала місце 29.09.2016 року, протокол складено 29.09.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4