Постанова

від 13.01.2017 по справі 815/6371/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6371/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Вінічук І.А. (за довіреністю),

представника відповідача Кочергіної С.О. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна про зобов'язання допустити до проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна (далі - ТОВ Науково-виробниче підприємство Аріадна ) за результатом розгляду якого позивач просить суд, зобов'язати TOB НВП Аріадна (м. Одеса, вул. Моторна, 8а), допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства TOB НВП Аріадна та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Одеській відповідно до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на ІV квартал 2016 року, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 20.09.2016 року №129 в період з 03 жовтня 2016 року по 14 жовтня 2016 року було заплановано здійснення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ НВП Аріадна (м. Одеса, вул. Моторна 8а).

Представник позивача зазначає, що повідомленням про проведення планової перевірки від 12.09.2016 № 2404/13 TOB НВП Аріадна було належним чином проінформовано, що Держекоінспекцією в Одеській області з 03.10.2016 по 14.10.2016 буде проводитись планова перевірка з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства TOB НВП Аріадна . Відповідно до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на IV квартал 2016 року, керуючись ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , Положенням про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, видано наказ Про проведення планових перевірок від 28.09.2016 №641 та оформлено направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.09.2016 №412пр.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області було здійснено виїзд на адресу підприємства для проведення планової перевірки. Проте, прибувши до TOB НВП Аріадна держінспектори були недопущені на об'єкт проведення перевірки без законних на те підстав, про що складено відповідний акт.

Представник позивача зазначає, що згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 року № 2406/02-6/2234, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та спеціальне водокористування для TOB НВП Аріадна департаментом не видавались.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких відповідач не визнає позов та заперечує проти задоволення позовних вимог інспекції. Так в запереченнях зазначено, що листом № 656-09 від 28.09.2016 року відповідач повідомив позивача про обсяг свого прибутку за 2015 рік, який не дорівнював 20000000 гривень та про свою готовність до проведення перевірки за умов її проведення в передбачений чинним законодавством України спосіб з наданням відповідних документів, передбачених положеннями Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року.

Вислухавши думку сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на ІV квартал 2016 року, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 20.09.2016 року № 129, передбачено проведення перевірки за дотриманням вимог природоохоронного законодавства ТОВ НВП Аріадна з 03.10.2016 року по 14.10.2016 року.

12.09.2016 року позивачем направлено відповідачу повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства № 2404/13, яке отримано ТОВ НВП Аріадна 22.09.2016 року.

28.09.2016 року відповідачем направлено позивачу лист № 656-09, згідно якого ТОВ НВП Аріадна повідомило позивача, що у 2015 році обсяг доходу підприємства не перевищував 20 млн. грн., що підтверджується фінансовим звітом Товариства за 2015 рік, звітом про фінансові результати товариства за 2015 рік. Таким чином перевірка відповідача, відповідно до положень п.3 р. ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року, може здійснюватися виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

28.09.2016 року, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.09.2016 року № 641, видано направлення співробітникам Державної екологічної інспекції в Одеській області на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ НВП Аріадна з 03.10.2016 року по 14.10.2016 року.

06.10.2016 року інспекторами складено акт, який отримано директором відповідача, згідно якого ТОВ НВП Аріадна відмовило у проведенні перевірки, у зв'язку з тим, що на думку відповідача не підлягає проведенню та є незаконною з причин безпідставності її призначення та протиправності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п. 4. ст.5 вищевказаного Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Пунктами 2.2, 2.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (далі - Порядок), передбачено, що для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка, визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції. Орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 2).

У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції. ( п.3.2., 3.3).

У разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом..(п.4.10).

Судом встановлено, що відповідачем 22.09.2016 року, тобто в межах строку визначеного законодавством, отримано належним чином оформлене повідомлення про проведення перевірки.

Щодо посилання відповідача на положення п.3 р. ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

На думку суду, відповідач помилково трактує норму закону.

Зміст Закону України №71-VІІІ свідчить про те, що ним внесені зміни саме до ПКУ та відповідно зі змінами до Податкового кодексу України згідно з Прикінцевими положеннями до цього Закону №71-VІІІ внесені зміни до деяких інших законодавчих актів. Так само, у зв'язку з вказаними змінами до ПКУ п.3 Прикінцевих положень Закону №71-VІІІ встановлені обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами.

Враховуючи, що Законом України №71-VІІІ внесені зміни саме до ПКУ застосування поняття контролюючих органів використано у розумінні ПКУ.

Згідно з п.41.1 статті 41 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Таким чином, Держекоінспекція України та її територіальні органи не є контролюючим органом в розумінні ПКУ, та відповідно на вказані контролюючі органи не поширюються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачені Законом України №71-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи .

Обмеження для інших контролюючих органів, ніж тих, що визначені Податковим кодексом України, було встановлено п. 8 Прикінцевих положень Закону України №76-VІІІ, а саме було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мають здійснюватися протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Тобто вказані обмеження для інших контролюючих органів, у тому числі для відповідача, діяли протягом січня-червня 2015 року включно, тобто на час затвердження відповідачем плану перевірок заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на IV квартал 2016 року вказані обмеження не діяли за спливом строку цих обмежень.

Таким чином суд приходить висновку, що адміністративний позов в частині зобов'язання ТОВ НВП Аріадна (м. Одеса, вул. Моторна, 8а, код ЄДРПОУ 03769184) допустити Державну екологічну інспекцію в Одеській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства підлягає задоволенню.

Враховуючи, що Планом заходів було передбачено термін проведення перевірки з 03.10.2016 року по 14.10.2016 року, проте перевірка не була проведена з вини відповідача, суд вважає необхідним зазначити, що підставою для проведення перевірки має бути рішення суду, яке набрало законної сили.

На думку суду не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , оскільки зазначеною нормою передбачено права та обов'язки позивача, а не підприємства. Крім того, статтею 8 зазначеного закону передбачено право органу державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Тобто позивач під час здійснення перевірки має право звернутися до відповідача для отримання необхідних документів, так як Державну екологічну інспекцію в Одеській області не було допущено відповідачем до перевірки, то й відповідне право позивача не було реалізоване.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає що сума судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача дорівнює 1378,00 грн.: 2 = 689 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна про зобов'язання допустити до проведення перевірки

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна (м. Одеса, вул. Моторна, 8а, код ЄДРПОУ 03769184) допустити Державну екологічну інспекцію в Одеській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аріадна (м. Одеса, вул. Моторна, 8а, код ЄДРПОУ 03769184) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38017120) судові витрати у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо