ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2274/16
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Атлас-С" про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Атлас-С" про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2405,10 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, в тому числі пені.
Представник позивача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд за відсутності представника.
Представник відповідача на судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відтак судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Приватне підприємство "Атлас-С" зареєстроване як юридична особа Ніжинським міськрайонним управлінням юстиції 20.11.2003 рішенням № 377 05.02.2015, податковий номер № 32585634 та перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ з 27.11.2003, що підтверджується ідентифікаційними даними Приватного підприємства "Атлас-С" (а.с.8).
Станом на день звернення до суду за Приватним підприємством "Атлас-С" рахується податковий борг в сумі 2405,10 грн., підставою виникнення - залишок нарахованої пені відповідно до п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі-ПК України) на виявлене платником заниження податкового зобов'язання з ПДВ відображене уточнюючим розрахунком податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26.07.2016 № 9129361921, оскільки відбулось часткове погашення за рахунок переплати на особовому рахунку в розмірі 355,52 грн. (2760,62 грн.-355,52 грн.), (а.с. 10).
Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджується обліковою карткою платника податків та зборів, яка містяться в матеріалах справи.
Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст.38 ПК України).
Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст 129 ПК України нарахування пені розпочинається
при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Податкові зобов'язання є узгодженими відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України та п. 56.11 ст. 56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислюється суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строку, встановлені Кодексом, такі податкові зобов'язання не підлягають оскарженню.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищевказаної правової норми Чернігівською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 50936-25 від 13.09.2016 на суму 3009,04 грн. (а.с.11),вказана вимога вважається належним чином вручена відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, яка отримана відповідачем 15.09.2016, однак, заборгованість залишилась не погашеною.
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).
Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.
Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 2405,10 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Атлас-С" (код ЄДРПОУ 32585634) податковий борг по податку на додану вартість в тому числі пеня в розмірі 2405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 10 коп. на р/р33116341700005, Ніжинське УК/м.Ніжин/11010500, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 з відкритих рахунків Приватного підприємства "Атлас-С" в установах банку.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2017 |
Оприлюднено | 18.01.2017 |
Номер документу | 64043884 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Соломко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні