Ухвала

від 12.01.2017 по справі 826/10400/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ № 826/10400/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до ПАТ Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів Підводтрубопровід про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів Підводтрубопровід (код ЄДРПОУ 00140190, юридична адреса: 02140 м. Київ, вул. Гмирі,9) про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 20 421, 19 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем відповідних внесків з березня по квітень 2015 року, нарахованих УПФУ в Дарницькому районі міста Києва.

03 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року набрала законної сили 18 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення.

05.09.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №826/10400/15.

У судове засідання 11.11.2016 викликані особи не з'явились.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2016 року виконавчий листа по справі №826/10400/15 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В той же час, в ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа виданого у справі №826/10400/15 поновлено та розпочався 30 червня 2016 року.

З огляду на вищезазначене, строк пред'явлення виконавчого листа виданого у справі №826/10400/15 поновлено з 30 червня 2016 року та становить один рік, тобто до 30 червня 2017 року.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 22 грудня 2015 року у справі №826/10400/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 22 грудня 2015 року у справі №826/10400/15 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур