Постанова

від 15.05.2007 по справі 6/83-07-1652а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/83-07-1652А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 р.Справа  № 6/83-07-1652А

15.30                                                                                            м. Одеса

За  позовом:  Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»

про анулювання ліцензії на мовлення

Суддя                   Демешин О.А

Секретар              Гандзій Д.М.

Представники:

Від позивача:  Назаренко Д.О. - довіреність                             

Від відповідача:     Мосейчук О.В. - директор  Арбатський О.В. - довіреність

Суть спору:  Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі –Позивач) надано позов до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»(далі –Відповідач) про анулювання ліцензії на право користування каналами мовлення № 000804 від 24.09.1998р.

              Позивач позов підтримує.

              Відповідач з позовом на згоден з підстав, викладених у запереченнях..

В С Т А Н О В И В :

24.09.1998р. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було

видано Ліцензію на право користування каналами мовлення  № 000804  товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»на розповсюдження національних та місцевих каналів в межах території, зазначеної в умовах цієї ліцензії.

            26.04.2006р. та 06.07.2006р. :  Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення були проведені перевірки дотримання відповідачем умов вищевказаної ліцензії за результатами яких до ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»були застосовані санкції у вигляді попередження та стягнення штрафу.

            10.11.2006р. позивач знов провів перевірку діяльності відповідача, якою, як зазначено в Акті № Од\18\2006 від 06.07.2006р., було встановлено, що позивач не виправив порушень, виявлених попередніми перевірками. У зв`язку з цим  Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийнято рішення  від 13.12.2006р. №1113 про звернення до суду із заявою про анулювання, виданої відповідачу ліцензії №000804 від 24.09.1998р.

              Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що позивач не є органом владних повноважень і не має підстав до надання адміністративного позову. Крім того, відповідач вважає, що ним не проводилась діяльність, передбачена умовами вищеназваної ліцензії. Тому і порушень, які б могли бути підставою для звернення до суду з позовом про анулювання цієї ліцензії –відсутні.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

           Рішення №1113 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про результати повторної позапланової перевірки ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»,м.Одеса (№000804 від 24.09.1998р.», згідно якого позивач вирішив звернутись до суду із заявою про анулювання ліцензії, ґрунтується на виявлених фактах недотримання товариством  з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»умов ліцензії  в частині «періодичність, час та обсяги мовлення»», «можливість отримання програм універсальної програмної послуги»та  порушеннях пункту 2 рішень Національної ради №410 від 24.05.2006р. та №670 від 19.07.2006р.  щодо приведення протягом місяця діяльності у відповідність до умов ліцензії і надсилання про відповідного звіту Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення.

      Абзацом  22 частини 1 статті 1 Закону України «Про телебачення та радіомовлення»(далі –Закон), який набрав чинності з 01.03.2006р.,   встановлено, що мовником (теле-   чи  радіо)  -  є суб'єкт  господарювання,  який створює (комплектує та/або пакетує) телевізійні  чи  радіопрограми та  передачі і розповсюджує їх у відкритому або кодованому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції  та  ретрансляції для приймання їх споживачами.

       Приймаючи до уваги, що відповідач не створював телевізійних телепрограм і передач, його не можна визнати мовником в розумінні статті 1 Закону України «Про телебачення та радіомовлення». Тому, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»  взагалі не здійснювало діяльності, передбаченої умовами ліцензії і не могло порушити цих умов в частині періодичності, часу та обсягів мовлення.  Це ж стосується  і рішень Національної ради №410 від 24.05.2006р. та №670 від 19.07.2006р.  щодо приведення протягом місяця діяльності у відповідність до умов ліцензії і надсилання про відповідного звіту Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення. Відповідач не міг виконати вимог, зазначених у вказаних рішеннях та надати про їх виконання звіту позивачу, оскільки не є мовною організацією.

         Суд вважає, що не може бути підставою для анулювання ліцензії порушення частини 9 статті 39 Закону, якою встановлено, що провайдер  зобов'язаний   забезпечити   усім    абонентам можливість  отримання  програм універсальної програмної послуги та

включити такі програми до всіх пакетів програм.

          Згідно частини 1 статті 1 Закону -  провайдером програмної послуги є суб'єкт  господарювання,  який на підставі ліцензії,  виданої Національною радою України з питань

телебачення  та  радіомовлення,  на   договірних   засадах   надає  абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

          Слід зазначити, що ліцензію № 000804 на право користування каналами мовлення   відповідачу було видано 24.09.1998р. і на момент її видачі діяльність щодо розповсюдження телепрограм каналами кабельного телебачення –не підлягала ліцензуванню.

           Тобто, - тільки після набрання чинності Закона України «Про телебачення та радіомовлення» в новій редакції (з 01.03.2006р.) відповідач мав одержати відповідну ліцензію на  діяльність провайдера і тільки така ліцензія могла б бути анульована в разі порушення частини 9 статті 39 Закону щодо  зобов'язань провайдера   забезпечити   усім    абонентам можливість  отримання  програм універсальної програмної послуги та

включити такі програми до всіх пакетів програм.

           Суд не погоджується з позицією позивача стосовно того, що ліцензії на мовлення, видані до набрання чинності нової редакції Закону України «Про телебачення та радіомовлення», автоматично стають ліцензіями провайдерів.

           Частиною 3 Розділу X (Прикінцеві положення) Закону встановлено, що усі   ліцензії,  видані  Національною  радою  до  набрання чинності цим Законом, діють до закінчення визначеного в них строку дії.  При  продовженні строку дії ліцензії на мовлення Національна рада приводить її у відповідність із вимогами цього Закону.  

            Таким чином,  ліцензія № 000804 від 24.09.1998р.,  що була видана товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»,  після набрання чинності нової редакції Закону, діяла тільки як ліцензія на мовлення, а не на провайдерську діяльність.    

             За таких обставин, суд не вбачає підстав для анулювання, виданої відповідачу  ліцензії №000804 від 24.09.1998р.

 На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід

відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 162,163, 167 КАС України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ :

   У задоволенні позову Національної ради України з питань телебачення і

радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ»про анулювання ліцензії на мовлення № 000804 від 24.09.1998р. -  відмовити  повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

                            Постанову у повному обсязі  виготовлено 21.05.2007р.

Суддя