Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-432/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 березня 2012 року           08:10           № 2а-432/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»

пропро зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»виконати вимоги припису від 05.12.2011, а саме: знести самовільно збудований об'єкт за адресою: вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва та привести земельну ділянку до попереднього стану.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»виконує будівельні роботи за адресою вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушує вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судове засідання 05.03.2012 представник відповідача повторно не з'явився, був належним чином із врахуванням приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-432/12/2670 у письмовому провадженні.

Із врахуванням практики Верховного Суду України, викладеній в постанові останнього від 11.02.2009 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР –3213817) вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, отже належить до компетенції адміністративних судів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 05.12.2011 на підставі запиту прокуратури Дарницького району міста Києва від 22.11.2011 №52/7661 проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан» під час виконання будівельних робіт за адресою: вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва.

За результатами вказаної перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 05.12.2011, яким зафіксовано факт виконання будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»за адресою вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено статтю 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки від 05.12.2011 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис від 05.12.2011 про зупинення з 12.12.2011 виконання будівельних робіт; зобов'язання надати до інспекції довідку про вартість будівельних робіт (форма КБ-2В, КБ-3); зобов'язання в термін до 06.01.2012 повернути земельну ділянку до первинного стану шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта.

06.01.2012 позивачем повторно здійснено перевірку об'єкта будівництва щодо виконання вимог припису від 05.12.2011, за результатами якої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 06.01.2012, яким зафіксовано збільшення обсягів будівельних робіт на об'єкті та невиконання умов припису інспекції від 05.12.2011.

На підставі акту перевірки від 06.01.2012 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис від 06.01.2012 з вимогою виконати умови припису інспекції від 05.12.2011:

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно з частиною другою названої статті за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Відповідно до приписів статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, котра не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, відповідно до положень статті 95 Земельного кодексу України та статті 25 Закону України «Про оренду землі»орендар, як тимчасовий землекористувач, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення, має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови згоди на це орендодавця.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»не надіслано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за місцезнаходженням об'єкта будівництва, не надано інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві жодного документа (дозволу), який би дозволяв виконувати будівництво, також відповідачем не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій здійснюється самовільне будівництво. За таких обставин відповідачем проігноровані вимоги позивача - суб'єкта владних повноважень, які заявлені по відповідача в межах повноважень позивача.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, що відповідачем виконуються будівельні роботи за адресою: вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 05.03.2012 знову здійснено перевірку об'єкта будівництва щодо виконання вимог припису від 06.01.2012. За результатами вказаної перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 05.03.2012, яким зафіксовано, що за адресою вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва будівельні роботи не виконуються, будівельники, відповідальні особи відсутні. Будівельний майданчик зачинено. Умови припису з моменту попередньої перевірки від 06.01.20112 не виконано. Суд доходить до висновку про ухилення відповідача від виконання законних вимог в приписах органу державної влади.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису позивача від 05.12.011 і знести самовільно збудований об'єкт за адресою: вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва та приведення земельної ділянки до попереднього стану, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»(код ЄДРПОУ 31118017) виконати вимоги припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 05.12.2011, а саме: знести самовільно збудований об'єкт за адресою: вулиця Княжий Затон, 10-А у Дарницькому районі міста Києва та привести земельну ділянку до попереднього стану.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 А.В. Літвінова