Ухвала

від 10.01.2017 по справі 216/5932/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5932/16-к

Провадження 1-кс/216/48/17

У Х В А Л А

про закриття провадження

10 січня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - Городнічевої Т.О.

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в порядку ст.ст.303-304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, (Заявник) зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку, майна. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у провадженні вищезазначеного слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000352 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України. Під час проведення обшуку, 10.12.2016 року, у нежитловому приміщенні, яке винаймає на підставі договору оренди Заявник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 49а, було вилучено майно (11 позицій). При цьому, арешт на тимчасово вилучене майно, у порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладений не був. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 не було накладено арешт, Заявник просить зобов'язати слідчого негайно повернути йому тимчасово вилучено майно.

10.01.2017 року Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що слідчий добровільно повернув ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги Заявник та слідчий у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.