Ухвала

від 11.01.2017 по справі 202/197/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/197/17

Провадження № 1-кс/202/58/2017

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 32014040040000113 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

11 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "11" січня 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий просить:задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів (тобто надати можливість вилучити в оригіналах) для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32014040040000113, документів реєстраційних справ ТОВ Агротех-Плюс (ЄДРПОУ 38112763) та ТОВ Електротехсервіс (код 30921911), які знаходяться у відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58, а саме: реєстраційна справа ТОВ Агротех-Плюс (ЄДРПОУ 38112763) та ТОВ Електротехсервіс (код 30921911), статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форма 3 та форма 4 та інші наявні документи, що перебувають у відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. Право тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати старшому слідчому з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, та співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_1, відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, оскільки документи знаходяться у безпосередньому володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності. У разі відсутності документів реєстраційної справи ТОВ Агротех-Плюс (ЄДРПОУ 38112763) та ТОВ Електротехсервіс (код 30921911) в оригіналах, зобов'язати службових осіб відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надати належним чином завірені копії документів. Встановити місячний строк на виконання ухвали, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції , п. 44 справи Камензинд проти Швейцарії та інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано до свого клопотання жодного належного та допустимого доказу щодо причетності ТОВ "Агротех-Плюс" (ЄДРПОУ 38112763) та ТОВ "Електротехсервіс" (код 30921911) до даного кримінального провадження , тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України .

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції , в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа Камензинд проти Швейцарії та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко