Ухвала

від 13.01.2017 по справі 621/100/17

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/100/17

Провадження №1-кс/621/16/17

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Начальник Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в приватній власності засновника, тобто ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.12.2016 року до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 стосовно грубого порушення трудового законодавства відносно останнього.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в період часу з березня 2015 року по серпень 2016 року він працював, як найманий працівник на посаді апаратника сирного цеху, а через два місяці був переведений до масло-цеху у ТОВ «Молочний світ», керівником якого був ОСОБА_6 . За вказаний час заявник та керівник молочного заводу перебували у трудових відносинах, за якими найманий працівник виконував обов`язки, покладені на нього керівником, щодо виробництва молочної продукції, а роботодавець забезпечував умовами праці та оплатою за найману працю. За період трудових відносин заявника так і не було офіційно працевлаштовано, як наслідок на нього не поширювались норми трудового законодавства України, що призвело до неможливості отримання заробітної плати за останній місяць на загальну суму близько 4200 грн. та відсутності соціальних гарантій тимчасово непрацюючої особи і трудового стажу. В ході допиту заявника було встановлено, що разом з ним на вказаному підприємстві, у того ж самого керівника, працював неповнолітній ОСОБА_7 .

Під час допиту ОСОБА_8 у присутності матері ОСОБА_9 було встановлено, що під час працевлаштування співбесіду особисто проводив керівник ОСОБА_6 , якому ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_11 (який являється братом ОСОБА_10 , а також працівником даного підприємства) повідомив, що він є неповнолітнім та його виповнилося 16 років, на що керівник повідомив, що він буде працювати неофіційно, тобто без належного працевлаштування, та отримуватиме заробітну плату в залежності від норм виробництва, яка складатиме приблизно 2000-2500 гривень на неділю. Після чого він наказав ОСОБА_12 відвести ОСОБА_10 до ОСОБА_13 , яка детально мала ознайомити ОСОБА_10 з умовами праці.

ОСОБА_10 пропрацював на ТОВ «Молочний світ», потужності виробництва якого знаходяться в АДРЕСА_2 , на посаді помічника сировара та в його обов`язки входило процес варіння сиру у цеху, заготівлі продукції, наклеювання етикеток на товар та його сортування для подальшого завантаження. Графік роботи був позмінний та включав у себе роботу у нічний час та зміни одна неділя робота, інша відпочинок так як і зазначав керівник ОСОБА_6 .

У кінці 2015 року ОСОБА_10 пішов з підприємства за власним бажанням, але повернувся у березні місяці 2016 року та з дозволу керівника був прийнятий на роботу в цех по виготовленню сиру, де пропрацював близько одного місяця, після чого, за вказівкою ОСОБА_6 , був переведений на посаду кочегара, в обов`язки якого входило слідкувати за температурою тепломережі цеху, рубати дрова, чистити котли від сажі. На посаді кочегара ОСОБА_10 пропрацював три доби, а після конфлікту з керівником був звільнений, однак заробітну плату виплачено не було.

Допитані у ході досудового розслідування в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомили про порушення відносно них норм трудового законодавства та детально розповіли паро те, що на території потужностей виробництва, яка огороджена залізобетонним парканом висотою близько 3-х метрів з вхідними, об`їзними та воротами котельні, залізними дверима контрольно-пропускного пункту, ТОВ «Молочний світ» в с. Соколово Зміївського району Харківської області по вул.. Лесовій, розташовані приміщення адміністративної будівлі на вході, які складаються з одного поверху та містять кабінети керівника,(в якому знаходиться комп`ютер з інформацією на жорсткому диску, до якого під`єднані камери відео нагляду близько 30 шт., сейф та робочий стіл, які можуть містити персональні дані найманих працівників, звіти, журнали виходу на роботу, журнали видачі заробітної плати, грошові кошти та ін..), кабінет головного інженера, кабінет бухгалтера, у якому також зберігається інформація щодо кількості найманих працівників та виплати заробітної плати.

Територія заводу охороняється одним охоронцем з числа працівників заводу, але на самій території неофіційно працює близько 25-30 працівників в залежності від об`ємів виробництва.

Також було встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться офісне приміщення та склад ТОВ «Молочний світ» (на якому тимчасово зберігається молочна продукція). У даному офісному приміщенні зберігаються документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Молочний світ», база найманих працівників та об`єми випущеної продукції.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,нежитлова будівля,літ. «А-1» загальною площею 281,3 кв.м в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою з Міністерства Юстиції України про реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців, засновниками «ТОВ Молочний світ» (код ЄРДПОУ 31672390) є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , з переліком таких кодів КВЕД, як: перероблення молока, виробництво масла та сиру, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Керівником підприємства з 29.10.2015 року являється ОСОБА_6 .

Під час розслідування надано доручення співробітникам Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановити дані про юридичну особу, фактичне місцезнаходження підприємства та кількість найманих працівників, шляхом подання запиту до ПФУ.

В ході виконання доручення начальника Зміївського відділу Чугуївськї місцевої прокуратури в Харківській області юриста 2-го класу ОСОБА_3 № 04-36-5709-16 від 20.12.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42016221440000091 від 19.12.2016 року за ч. 2 ст. 172 КК України, проводились заходи спрямовані на встановлення фізичних та юридичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіді на запит № 21056-08/20 від 30.12.2016року Управління пенсійного фонду України в Харківській області за період 2015-2016 року кількість застрахованих осіб, яким були нараховані виплати ТОВ «Молочний світ» (31672390) склало не більше 5 осіб. Також зазначено, що за вищезазначений період відсутні відомості про страхувальників, які звітували за ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи вище зазначене, прокурор просить надати обшук за фактичним місцем розташуванням офісу ТОВ «Молочний світ», який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Тарасівська б.22, з метою встановлення причетних осіб до даного кримінального правопорушення, відшукання штатних розкладів працівників вказаного підприємства; документації на підтвердження трудових відносин між ТОВ «Молочний світ», ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; звітів про нарахування заробітної плати працівникам; журналів виходу на роботу працівників ТОВ «Молочний світ»; даних відеоспостереження з камер, розташованих на території підприємства ТОВ «Молочний світ» із наданням можливостей їх подальшого копіювання. Крім того, для проведення обшуку просить залучити співробітників Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

На підтвердження клопотання надано копії: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42016221440000091 від 19.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; звернення ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 22.12.2016 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.12.2016 року; відомостей щодо реєстрації ТОВ «Молочний Світ»; відомостей щодо реєстрації права власності; відповідь начальника ГУ ПФУ в Харківській області від 22.12.2016 року за № 7185/20/119-2016 (а..с 1-31)

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Національне законодавство, зокрема стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий вказав, що обшук необхідно провести з метою забезпечення кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 42016221440000091 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172 КК України, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5ст.234 КПК Українислідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, щоу нежитловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із-за значених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-236, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

2.Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в приватній власності засновника, тобто ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: штатних розкладів працівників вказаного підприємства; документації на підтвердження трудових відносин між ТОВ «Молочний світ», ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; звітів про нарахування заробітної плати працівникам; журналів виходу на роботу працівників ТОВ «Молочний світ»; даних відеоспостереження з камер, розташованих на території підприємства ТОВ «Молочний світ» із наданням можливостей їх подальшого копіювання.

3.Для проведення обшуку залучити співробітників Управління захисту економіки в Харківській області Департамету захисту економіки Національної поліції України.

4.Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2017 року.

5.Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_4 , а за її відсутністю - іншій присутній особі.

6.Роз`яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

7.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: