Рішення

від 11.01.2017 по справі 910/21426/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21426/16 11.01.17 р.

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 7 417,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль К.М. за довіреністю № 202-6448 від 29.12.2016 р.;

Науменко С.В. за довіреністю № 02-6451 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 7 417,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016 р.

У судове засідання 06.12.2016 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, пояснення та довідку про відсутність аналогічного спору.

Ухвалою суду від 06.12.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (надалі - Виконавець, позивач) та Комунальним підприємством "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Замовник, відповідач) укладено Договір № 1855 на виконання робіт по наданню та супроводженню програмного забезпечення (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1855, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по наданню та інформаційно-технічному супроводженню програмного забезпечення Виконавця на ПК Замовника відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору № 1855, місячна вартість робіт, які виконуються згідно з п.1.1 Договору, визначається відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Вартість робіт, що зазначені у Акті виконаних робіт, оплачується Замовником на протязі п'яти днів з дня підписання Акта (п. 3.5 Договору № 1855).

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Договору № 1855, термін дії Договору встановлюється з 01.04.2008р. до 31.12.2008 року. Даний Договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін письмово не заявила про необхідність внесення змін або припинення дії Договору.

17.01.2013 р. між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (надалі - Виконавець, позивач) та Комунальним підприємством "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Замовник, відповідач) укладено Договір № 3369 на надання послуг (надалі - Договір № 3369).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору № 3369, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Замовникові, за його письмовим зверненням послуги, які передбачають надання інформації щодо розчеплення проведених нарахувань, призначених пільг та субсидій і оплат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по складових тарифу з надання відповідних вихідних форм та інформаційно - технологічне супроводження програмного забезпечення Розрахунок доходів та витрат по кожному будинку окремо в розрізі складових тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій . Замовник отримує послугу по ціні та кількості, що вказані в актах приймання - передачі наданих послуг.

Згідно з п. 2.1. Договору № 3369, місячна вартість послуги,визначається відповідно до Додатку № 1 до Договору, що є невід'ємною частиною до цього Договору і складає 1 164,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ - 194,00 грн. Загальна вартість наданих послуг по Договору на 2013 рік становить 13968,00 грн., в тому числі ПДВ - 2 328,00 грн.

Оплата за отриману послугу, згідно з п. 1.1. Договору № 3369, проводиться Замовником протягом 7-ми банківських днів після отримання послуги, що визначається по даті підписання актів приймання - передачі наданих послуг. Акт приймання - передачі наданих послуг складається Виконавцем у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.

Пунктом 5.1. Договору № 3369 сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року. Якщо за 1 місяць до припинення строку дії Договору ні одна із сторін не заявила про припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем, на підтвердження надання послуг за Договорами надано Акти приймання - передачі послуг № 333-4704 від 30.04.2015 р. на суму 1230,00 грн., № 333-4690 від 30.04.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-3378 від 31.03.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-8638 від 31.07.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-7309 від 30.06.2015 р. на суму 1230,00 грн., № 333-7304 від 30.06.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-6057 від 29.05.2015 р. на суму 1230,00 грн., № 333-6031 від 29.05.2015 р. на суму 552,00 грн.

Судом встановлено, що Акти приймання-передачі послуг № 333-8638 від 31.07.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-7309 від 30.06.2015 р. на суму 1230,00 грн., № 333-7304 від 30.06.2015 р. на суму 552,00 грн., № 333-6057 від 29.05.2015 р. на суму 1230,00 грн., № 333-6031 від 29.05.2015 р. на суму 552,00 грн. Замовником не підписані.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у відповідача зауважень щодо наданих позивачем послуг за вищевказаними актами, у зв'язку з чим суд вважає такі акти належними доказами надання послуг за Договором.

Крім того, факт належного надання послуг за Договорами позивачем підтверджується гарантійним листом (копія якого наявна в матеріалах справи), відповідно до якого відповідач визнав наявність заборгованості за період з січня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 6 450,00 грн.

Проте, станом на час розгляду справи відповідач вартість наданих за Договорами послуг не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6 450,00 грн., а також 260,53 грн. 3 % та 706,47 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договорами має сплатити 3 % річних у розмірі 260,53 грн. та 706,47 грн. інфляційних втрат.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Батиївське Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код ЄДРПОУ 35756966) на користь Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А; код ЄДРПОУ 04013755) 6 450 (шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 706 (сімсот шість) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 260 (двісті шістдесят) грн. 53 коп. 3% річних та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 12.01.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна