Ухвала

від 16.01.2017 по справі 922/4268/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 922/4268/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНКП "ПРОММАШ", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ", м. Харків про стягнення 29250,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНКП "ПРОММАШ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" заборгованості в сумі 29250,51 грн., з яких сума основної заборгованості за роботи виконані згідно договору підряду на виготовлення продукції з наданих замовником комплектуючих (матеріалів) № ПМ/20/01-15 від 20.01.2015 становить 25200,00 грн., інфляційних втрат - 1092,79 грн., 3 % річних - 271,33 грн. та пені в сумі 2686,39 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на виготовлення продукції з наданих замовником комплектуючих (матеріалів) № ПМ/20/01-15 від 20.01.2015 щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла основна сума заборгованості в розмірі 25200,00 грн., а також за порушення строків оплати нараховано за період з 25.07.2016 по 02.12.2016 пеню в сумі 2686,39 грн., передбачену п.12.6 Договору, інфляційні втрати в сумі 1092,79 грн. та 3 % річних в сумі 271,33 грн. згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2017 р. о 10:00 год.

29 грудня 2016 року (до початку розгляду господарським судом справи по суті) відповідач подав до господарського суду зустрічну позовну заяву (вх.№44690), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНКП "ПРОММАШ" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" неустойку в розмірі 1209,60 грн.

В обгрунтування зустрічної позовної заяви відповідач посилається на те, що позивач прострочив виконання своїх зобов'язань по виготовленню та поставці продукції за договором підряду на виготовлення продукції з наданих замовником комплектуючих (матеріалів) № ПМ/20/01-15 від 20.01.2015, у зв'язку з чим позивачу нараховано неустойку у вигляді пені, передбаченої п.12.3. вказаного Договору.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, визнає матеріали зустрічної позовної заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 12, 21, 54-58, 60 ГПК України, та приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 54-58, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

Суддя ОСОБА_1