Ухвала

від 16.01.2017 по справі 760/16785/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/16785/16-К

1-кс/760/28/17

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника володільців майна Тарасюка С.М.,

слідчого Димидовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ ІМЕКСВЕСТ , ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді на майно підприємств та ФОПа, а саме грошових коштів, які перебувають на рахунках в банку, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.

Так, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування певного кримінального провадження, в рамках якого на підставі судового рішення накладений арешт на грошові кошти вищезазначених підприємств.

Проте, майно під арештом перебуває вже більше 5 місяців, а доказів протиправної діяльності даного підпримства слідчим не здобуто.

Також адвокат звертав увагу слідчого судді на те, що за цей час було проведено ряд слідчих дій, зокрема, обшуків, під час яких вилучалося речі та предмети, проте навіть вони на даний час всі органом досудового розслідування повернуті підприємствам.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, в той же час підтвердив доводи адвоката, що на даний час докази протиправної діяльності даних підприємств та ФОПа органом досудового розслідування не здобуто.

При цьому, на питання слідчого судді, подальшої необхідності перебування майна під арештом, зазначив, що в той час, коли слідчий звертався в серпні 2016 року із клопотанням про арешт грошових коштів підприємства, правові підстави та виправданість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існувала. Щодо теперішнього часу, то зауважив, що кримінальне провадження не закрито, відтак ймовірно в мабутньому будуть здобуті докази протиправної діяльності даних підприємств.

Заслухавши сторони та дослідишви матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повінстю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, іншого володільця майна або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреб або арешт накладений необгрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 накладений арешт на майно в тому числі ТОВ ІМЕКСВЕСТ , ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, а саме грошові кошти, які перебувають на рахунках в АТ АРТЕМ - БАНК (МФО 300885) в рамках кримінального провадження №120150000000000630 від 08.12.2015, відомості за яким внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомичем А.А. кримінальне провадження №120150000000000630 об'єднно із матеріалами кримінального провадження №12015040030000292.

Згідно постанови в.о. начальника Головного слідчого управління ФР ДФС України Татарінова Р.В. в слідчу групу з досудового розслідування даного кримінального провдження входить слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Трофімов Б.В., що свідчить про підсулність розгляду даного клопотання слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва.

Щодо вирішення клопотання по суті слід наголосити на наступному.

Чинним КПК України серед іншого закріплені принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, які передбачають самостіне обстоювання сторонами своїх позицій у справі перед слідчим суддею.

В судовому засіданні адвокат зайняв позицію, що подальше перебування даного майна під арештом не є виправданим.

Між тим, слідчий жодного доказу на підствердження своїх заперечень слідчому судді не предствив. Навпаки, визнав доводи адвоката про те, що на даний час всі ті слідчі дії, які проводилися з серпня2016 року не надали свого результату по віднаходженню доказів протиправності діяльності даних осіб.

В той же час, адвокат просив слідчого суддю залишити це клопотання без задоволення в частині скасування арешту грошових коштів ТОВ ІМЕКСВЕСТ , оскільки ухвалою слідчого судді вже це питання вирішено.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із тим, що в перебуваннігрошових коштів під арештом потреба відпала.

Посилання на те, що кримінальне провадження ще не закрито і можливо в майбтньому вдасться щось віднайти, слідчий суддя вважає неспроможним та таким, що не може виправдувати обмеженняособи в її праві власності на майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ ІМЕКСВЕСТ , ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/11602/16) в рамках кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №12015040030000292 від 08.05.2015) на грошові кошти ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), що знаходяться на рахунках відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в АТ АРТЕМ - БАНК (МФО 300885)

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк