Ухвала

від 17.01.2017 по справі 391/914/16-ц

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/914/16-ц

Провадження № 2/391/53/17

У Х В А Л А

17.01.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю представників відповідач ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про визнання договору суборенди припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про визнання договору суборенди припиненим.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотали про прийняття до спільного розгляду з зазначеним позовом зустрічної позовної заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу Ниву до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди, стягнення суми.

Вислухавши думку відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на пред'явлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач та його представник до початку розгляду справи по суті подали зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із земельних правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про розірвання договору суборенди та стягнення суми є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог СВК Нива та ОСОБА_3 буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана СВК Нива позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3, об'єднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу Ниву до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди, стягнення суми та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про визнання договору суборенди припиненим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Нива про визнання договору суборенди припиненим та зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Ниву до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди, стягнення суми до розгляду на 11:00 годину 01 лютого 2017 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу ОСОБА_3 за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останній подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.С.Червонописький