ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2109/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" (далі - відповідач, ТОВ "ВІН"), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.01.2017 р., просить стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 11439,92 грн. кошти з рахунків у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки.
Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб, що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов'язань. У зв'язку з цим просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу в сумі 11439,92 грн. кошти з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ВІН", та кошти за рахунок готівки.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Згідно ч.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належним чином. Судова кореспонденція, направлена на юридичну адресу ТОВ "ВІН" згідно довідкових ідентифікаційних даних контролюючого органу та витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ВІН" знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 22.01.1996 р. за № 2326.
За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за ТОВ "ВІН" обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який виник починаючи з 30.08.2015 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно поданих відповідачем податкових декларацій від 05.02.2015 р. № 9009499980 на суму 5717,37 грн. та від 11.02.2016 р. № 9014474053 на суму 13626,40 грн.
Крім того, за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в розмірі 1489,29 грн. відповідно до вимог ст.129 ПК України.
З урахуванням часткової сплати заборгованості в сумі 9393,14 грн., залишок несплачених грошових зобов'язань ТОВ "ВІН" станом на 16.01.2017 р. становить 11439,92 грн.
Вказана сума податкового боргу в сумі 11439,92 грн. підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу управління погашення боргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій від 05.02.2015 р. та від 11.02.2016 р., а також витягом з інтегрованої картки ТОВ "ВІН" по земельному податку з юридичних осіб.
Оскільки вказаний податковий борг не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).
У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано ТОВ "ВІН" податкову вимогу форми "Ю" від 25.04.2014 р. № 5549-25 на суму 4721,97 грн., яку отримано представником відповідача 14.05.2014 р. за допомогою засобів поштового зв'язку.
Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У відповідності до ст.89 ПК України позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 25.04.2014 р. № 307.
Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).
За змістом п.41.2 ст.42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно реєстраційної бази даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонські області ТОВ "ВІН" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та Херсонська філія ПАТ "Західінкомбанк".
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу ТОВ "ВІН" до суду не надано, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 128,158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" (код ЄДРПОУ 14126532) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 11439 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 92 коп. (код платежу 18010500) до місцевого бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.3
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2017 |
Оприлюднено | 19.01.2017 |
Номер документу | 64096039 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Бездрабко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні