Рішення

від 23.04.2009 по справі 6/37-09-1222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р. Справа № 6/37-09-1222

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Морс ький транспортний банк”

Відповідачі: 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Семенюк Лоджістік”

3) Товариство з об меженою відповідальністю „ Маркос Шиппінг ЛТД”

Про: дострокове розірв ання кредитного договору та стягнення заборгованості у р озмірі 173 095,44 грн.

Суддя Дем ешин О. А.

Представники:

Від позивача: Семер нік Т. В. - довіреність № 11 ві д 14.01.2009 року

Від відповідачів 1, 2, 3): не з ' явилися.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите а кціонерне товариство „Морсь кий транспортний банк” (далі - позивач) звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (в ідповідач - 1), Товариства з об меженою відповідальністю „С еменюк Лоджістік” (відповіда ч - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркос Шиппінг ЛТД” (відповідач - 3) про дострокове розірвання к редитного договору № 2574/OF від 21.1 2.2007 року та стягнення заборгов аності у сумі 173 095,44 грн., з яких 150 716,00 грн. - основний борг; 17 422,18 грн . - заборгованість за відсот ками та 4 957,26 грн. - пеня.

Відповідачі відзиву на позов не надали, тому справ а розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

21.12.07 року між Відкритим акціонерним товариством „Мо рський транспортний банк” та Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 було укладено кр едитний Договір № 2574/ОР, згідн о п.1.1 якого позивач надав відп овідачу 1) кредит на поповненн я обігових коштів у сумі 164 417,00 г ривень.

Процентна ставка за користування кредитом, згідн о п.1.1 Договору, становила 17% річ них, а кінцева дата поверненн я кредиту - 20.10.2010 року.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

З метою забезпечення своєчасного та повного вико нання відповідачем 1 умов Кре дитного договору, 21.12.2007 року між позивачем та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Семенюк Лоджістік” було укла дено Договір поруки № 3548-СО.

Крім того, 21.12.2007 року між поз ивачем та Товариством з обме женою відповідальністю „М аркос Шиппінг ЛТД” було укл адено договір поруки № З549-СО.

Відповідно до п. 1.2.,1.4. вказан их Договорів поруки відповід ач 2 та відповідач З зобов`язал ись відповідати перед позива чем за виконання відповідаче м 1 зобов'язань за Кредитним до говором в тому ж розмірі що й ф ізична особа-підприємець О СОБА_1, включаючи сплату кре диту, відсотків за користува ння кредитом, комісій, штрафі в, пені та інших платежів, відш кодування збитків. У випадку невиконання відповідачем 1 з обов' язань за кредитним дог овором, всі поручителі прийн яли не себе зобов`язання відп овідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно ст. 553, 554, ЦК Укр аїни за договором поруки пор учитель поручається перед кр едитором боржника за виконан ня ним свого обов'язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов'язан ня боржником. Порукою може за безпечуватися виконання зоб ов'язання частково або у повн ому обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька ос іб. У разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки. Особи , які спільно дали поруку, відп овідають перед кредитором со лідарно, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Відповідно з умовами Кр едитного договору відповіда ч 1 зобов'язаний проводити пог ашення кредиту згідно з вста новленим графіком, а також сп латити комісії, пені та штраф и що передбачені умовами дог овору.

Однак, як вбачається з мате ріалів справи СПД ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитн ому договору виконував ненал ежно, систематично порушував строки по сплаті платежів в р ахунок погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотків.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Ц К України зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Позивачем, на підставі діючого законодавства Украї ни та відповідно до п. 6.1. Кредит ного договору, за порушення т ермінів повернення кредиту т а сплати відсотків, відповід ачу 1) правильно нараховано пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен випа док порушення.

Станом на 06 лютого 2009 року з аборгованість за кредитним д оговором № 2574/ОР складає:

Заборгованість за кред итом - 150 716,00 грн.

Заборгованість за відсотк ами - 17 422,18 грн.

Заборгованість за пенею - 4 957 ,26 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 173 095,44 г рн.

Позивач неодноразово зв ертався до відповідачів 1, 2, 3) з вимогами погашення заборгов аності за кредитом, про що сві дчать копії відповідних лист ів. Але жодних дій щодо викона ння своїх обов'язків за креди тним договором відповідачі н е вчинили

З наведених підстав, керу ючись підп. "б" пункту 3.3.2 Догово ру, позивач вимагає достроко вого виконання відповідачем кредитних зобов'язань за Дог овором, а саме повернення бан ку суми кредиту у повному обс язі, сплатити відсотки за фак тичний термін користування к редитними коштами, цілком ви конати інші зобов'язання за Д оговором.

Згідно ст. 651 Цивільного к одексу України договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

З вищевикладеного, Суд ви знає позовні обґрунтованими , підтвердженими матеріалами справи у відповідності до ді ючого законодавства України .

На підставі викладеного п озов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на

відповідача 1 витрат по сп латі державного мита та посл уг на ІТЗ судового процесу, ос кільки

спір виник внаслідок непра вильних дій саме цієї сторон и.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2. Розірвати кредитний договір № 2574/OF від 21.12.2007 року, укла дений між Відкритим акціонер ним товариством „Морський тр анспортний банк” (68003, Одеська о бл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 2 8, МФО 328168, код - 21650966) та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НО МЕР_1).

3. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент . номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Семенюк Лоджістік” (67560, Одес ька обл., Комінтернівський ра йон, с. Красносілка, вул. Нова, 42 , код - 31969740) та Товариства з обм еженою відповідальністю „ Маркос Шиппінг ЛТД” (67560, Одес ька обл., Комінтернівський ра йон, с. Красносілка, вул. Нова, 42 , код - 31656955) на користь Відкрит ого акціонерного товариства „Морський транспортний банк ” (68003, Одеська область, м.Іллічі вськ, вул..Леніна, 28, код 21650966) 150 716 гр ивень основного боргу; 17 422 гри вень 18коп. заборгованість по в ідсоткам та 4957гривень 26коп пен і.

4. Стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НО МЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мо рський транспортний банк” (6800 3, Одеська область, м.Іллічівсь к, вул..Леніна, 28, код 21650966) 1815гривен ь 95коп. держмита та 118 гривень в итрат на послуги з ІТЗ судово го процесу.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення 10-денного строку з дня йо го прийняття.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.