Рішення

від 16.01.2017 по справі 904/9659/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2017 Справа № 904/9659/16

За позовом комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Редакція газети "Зоря", м. Дніпро

про стягнення 37 133,81 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Редакція газети "Зоря" (надалі-Відповідач) про стягнення 37 133,81 грн. за договором №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013 (надалі-Договір).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов Договору, а саме: порушення строків оплати за комунальні та експлуатаційні послуги на утримання нерухомого майна, а саме: приміщення кабінету актового залу №446 площею 207,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 52, на четвертому поверсі адміністративної будівлі. На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду копії договору безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2013, акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2013, договору №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013 з додатком, рахунків №150 від 31.01.2014, №79 від 07.02.2014, №199 від 11.03.2014, претензії №2 від 27.09.2016.

Керуючись умовами Договору та додатку до нього, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, Позивач просить стягнути з Відповідача 18 172,98 грн. основного боргу, з яких: 11 648,51 грн. - заборгованість з оплати комунальних послуг за січень 2014 року, 3 114,00 грн. - заборгованість з оплати фактично наданих експлуатаційних послуг за січень 2014 року, 3 410,47 грн. - заборгованість з оплати комунальних послуг за лютий 2014 року; 16 019,12 грн. інфляційних втрат, 1 505,26 грн. пені, 1 436,45 грн. 3% річних.

В судових засіданнях 10.11.2016, 24.11.2016 та 15.12.2016 оголошено перерву до 24.11.2016, 30.11.2016 та 22.12.2016 відповідно, розгляд справи 30.11.2016 та 22.12.2016 був відкладений на 15.12.2016 та 10.01.2017 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016, за клопотанням Позивача, строк розгляду спору було продовжено на 15 календарних днів (до 08.01.2017), відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання, призначене на 10.01.2017, не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (представник Позивача ОСОБА_2 за довіреністю №5/16 від 21.04.2016), був присутній в судовому засіданні 22.12.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2016 у справі №904/9659/16), 24.11.2016 надав письмові пояснення на відзив Відповідача б/н від 24.11.2016. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що Договором не передбачено обов'язку позивача надавати розрахунок конкретної письмової форми та передавати його Відповідачу. За твердженням Позивача, комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" виконувало свої зобов'язання за Договором, надавало відповідні рахунки на оплату за Договором та підписувало з Відповідачем акти надання послуг за Договором за відповідні місяці.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, 10.11.2016 надав відзив на позов б/н, б/д, 10.01.2017 подав письмові пояснення б/д, б/н. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач зазначив, що в порушення п. 4.1 Договору Позивачем не були надані розрахунки платежів за кожний конкретний місяць. Крім того, Відповідач вважає необґрунтованими позовні вимоги Позивача з огляду на відсутність актів приймання-передачі на відшкодування спожитих послуг балансоутримувача та комунальних послуг, а також доказів направлення Відповідачу рахунків на оплату спожитих послуг.

В судовому засіданні 10.01.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 між комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (надалі-Позивач, Балансоутримувач) та комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Редакція газети "Зоря" (надалі-Відповідач, Користувач) був укладений договір безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської обласної ради (надалі-Договір безоплатного тимчасового користування), відповідно до п. 1.1 якого з метою ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 балансоутримувач передає, а користувач приймає в безоплатне тимчасове користування строком на 3 (три) роки нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 207,6 кв.м., розташоване за адресою: вул. Комсомольська, 52, м. Дніпропетровськ, далі - Приміщення, з метою розміщення офісу.

Пунктом 4.2.5 зазначеного вище договору визначено, що користувач зобов'язаний проводити розрахунки по відшкодуванню платежів за експлуатаційні послуги (обслуговування та утримання у належному стані внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, вивезення побутових відходів, охорони приміщень тощо) та комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, електропостачання, постачання природного газу).

Відповідно до ОСОБА_3 приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2013, який є Додатком 1 до вищезазначеного договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення кабінету актового залу, загальною площею 207,6 кв.м., розташоване на четвертому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, 52.

01.07.2013 між комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (надалі-Позивач, Балансоутримувач) та комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Редакція газети "Зоря" (надалі-Відповідач, Користувач) був укладений договір №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу (надалі-Договір), згідно з п.1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, корисною площею 2 811,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Користувач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Згідно з пунктами 2.1, 2.1.1, балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити надання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі користувачу і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких послуг надається (Додаток №1).

Користувач зобов'язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за комунальні та експлуатаційні послуги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, вартість комунальних послуг на одиницю площі уточнюється згідно рахункам, що будуть виставлені підприємствами, що надають комунальні послуги, вартість експлуатаційних послуг розраховується таким чином: 15,00 грн. х 1,0 кв.м., тобто з урахуванням площі приміщення, наданого Відповідачу в користування (207,6 кв.м.) становить 3 114,00 грн. (у тому числі ПДВ - 519,00 грн.) за місяць.

Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату комунальних та експлуатаційних послуг на утримання наданого в безоплатне тимчасове користування приміщення, а саме: рахунок №150 від 31.01.2014 на відшкодування витрат за фактично надані експлуатаційні послуги за січень 2014 року на суму 3 114,00 грн., рахунок №79 від 07.02.2014 на відшкодування комунальних витрат за січень 2014 року на суму 11 648,51 грн., рахунок №199 від 11.03.2014 на відшкодування комунальних витрат за лютий 2014 року на суму 3 410,47 грн., які не були сплачені Позивачем.

25.08.2016 Позивач звернувся до Відповідача з листом за вих. №166/16 про наявність заборгованість з оплати комунальних та експлуатаційних послуг в сумі 18 172,98 грн.

Листом за вих. №359 від 30.08.2016 Відповідач повідомив Позивача, що на підставі проведеної звірки взаємних розрахунків між Сторонами визначено, що станом на 30.08.2016 в обліку Відповідача за отримані комунальні послуги з утримання приміщення обліковується заборгованість перед Позивачем в розмірі 67 318,13 грн. У зв'язку з фінансовими труднощами Відповідач гарантував погашення заборгованості рівними частинами до 31.12.2016.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією №2 від 27.09.2016, якою вимагав від Відповідача сплатити заборгованість за Договором у сумі 18 172,98 грн.

В зв'язку з тим, що Відповідачем не були сплачені рахунки за комунальні послуги за січень-лютий 2014 року та експлуатаційні послуги за січень 2014 року за договором безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2013 та договором №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Позивачем були надані Відповідачу експлуатаційні послуги за Договором за січень 2014 року на загальну суму 3 114,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату №150 від 31.01.2014 (а.с. 31).

Враховуючи вимоги п. 4.1 Договору, останнім днем для здійснення Відповідачем оплати за надані експлуатаційні послуги є 25 лютого 2014 року. Доказів здійснення оплати за вказані послуги Позивачем суду не надані. Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків виконання зобов'язань з оплати експлуатаційних послуг за січень 2014 року за договором №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги за січень 2014 року в сумі 3 114,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги за січень-лютий 2014 року в сумі 15 058,98 грн. суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту пунктів 4.1, 4.2 Договору, розмір плати за експлуатаційні та комунальні послуги залежить від складу послуг, які надаються балансоутримувачу організаціями та іншими суб'єктами господарювання, а також від складу послуг, які безпосередньо надає балансоутримувач і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування будівлі, комунальних та інші послуги балансоутримувача. Підставою для розрахунку є виставлені орендодавцем рахунки та акти приймання-передачі на відшкодування спожитих послуг балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг, надані користувачеві не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно, для визначення розміру плати необхідним є надання Позивачем розрахунків щомісячних платежів, які Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 та протоколом судового засідання від 15.12.2016 було зобов'язано Позивача надати розрахунок вартості комунальних послуг, заявлених до стягнення за січень та лютий 2014 року; договори, укладені Позивачем на отримання послуг з постачання електричної енергії, вивезення та утилізації побутових відходів, водопостачання, водовідведення, газопостачання (за спірний період - січень-лютий 2014 року). Витребувані документи Позивачем не надані, тому у суду відсутня можливість встановити розмір плати за комунальні послуги, який підлягає сплаті Відповідачем відповідно до умов пункту 4.1 Договору.

Крім того, як зазначалось вище, в Додатку №1 до Договору визначено, що вартість комунальних послуг на одиницю площі уточнюється згідно рахункам, що будуть виставлені підприємствами, що надають комунальні послуги. Розрахунок комунальних послуг здійснюється за наступною формулою: ? з рахунку: S заг. оренд. приміщ. (кв.м.) х S заг. орендаря/користувача (кв.м.), де: ? - сума, яка виставлена за комунальні послуги у рахунку господарською організацією (наприклад, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ДМЕМ та інші вищевказані організації), S заг. оренд. приміщ. (кв.м.) - загальна орендована площа (кв.м.), S заг. орендаря/користувача (кв.м.) - загальна площа, яку орендує/користується даний орендар/користувач.

Згідно з пункту 1.1 договору безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2013 та пункту 1.1 договору №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013, Відповідачу було передано в користування житлове приміщення загальною площею 207,6 кв.м.

Разом з цим в рахунках на оплату комунальних послуг №79 від 07.02.2014 та №199 від 11.03.2014 зазначено розмір площі приміщення, яке знаходиться в користуванні Відповідача - 254,5 кв.м., що не відповідає умовам договору безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2013 та договору №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013. Неправильне визначення площі приміщення в рахунках позбавляє можливості встановити, що зазначені рахунки були виставлені на відшкодування комунальних витрат саме на утримання того приміщення, яке було передано Відповідачу згідно договору безоплатного тимчасового користування №2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської обласної ради від 01.07.2013. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги за січень-лютий 2014 року в сумі 15 058,98 грн. не підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо настання моменту оплати наданих послуг після отримання Відповідачем від Позивача рахунків на оплату спожитих послуг, суд вважає необґрунтованими, оскільки умовами укладеного Договору (пункт 2.2.3) Сторони визначили строк виконання зобов'язання з оплати комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Відтак, настання обов'язку з оплати зазначених послуг не прив'язане до моменту отримання Відповідачем від Позивача рахунків на оплату спожитих послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 1 436,45 грн. за період нарахування з 26.02.2014 по 19.10.2016 та інфляційні втрати в сумі 16 019,12 грн. за період нарахування березень 2014 року - жовтень 2016 року.

Враховуючи, що господарським судом встановлено порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань лише з оплати експлуатаційних послуг за січень 2014 року, здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виходячи з задоволеної суми в розмірі 3 114,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме: 247,29 грн. 3% річних за період нарахування з 26.02.2014 по 19.10.2016 та 2 768,65 грн. інфляційних втрат за період нарахування з березня 2014 року по жовтень 2016 року.

Згідно з п.2.2.3 договору №2/в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 01.07.2013, користувач зобов'язується при несвоєчасному внесені плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

За розрахунком Позивача розмір пені за невиконання Відповідачем грошових зобов'язань становить: з оплати комунальних послуг за січень 2014 року за загальний період нарахування 26.02.2014-26.08.2014 - 958,87 грн.; з оплати експлуатаційних послуг за січень 2014 року за загальний період нарахування 26.02.2014-26.08.2014 - 256,33 грн.; з оплати комунальних послуг за лютий 2014 року за загальний період нарахування 26.03.2014-26.09.2014 - 290,06 грн., а всього - 1 505,26 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на те, що господарським судом встановлено порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань лише з оплати експлуатаційних послуг за січень 2014 року, здійснивши розрахунок пені, виходячи з задоволеної суми в розмірі 3 114,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 256,33 грн. за період нарахування 26.02.2014-26.08.2014.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Редакція газети "Зоря" (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2, код ЄДРПОУ 35497923) на користь комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (49004, м. Дніпро, вулиця Комсомольська, будинок 56, код ЄДРПОУ 05455707) 3 114,00 грн. заборгованості за надані експлуатаційні послуги, 2 768,65 грн. інфляційних втрат, 247,29 грн. 3% річних, 256,33 грн. пені, 236,99 грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2017.

Суддя ОСОБА_3