Рішення

від 10.01.2017 по справі 910/23229/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017Справа №910/23229/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОП ФУД

до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІЯ

про стягнення 17 025,28 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бобкова А.С. (дов. від 13.11.2016);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРОП ФУД звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІЯ про стягнення 17 025,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №278/К від 01.06.2015 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 порушено провадження у справі №910/23229/16, розгляд справи призначено на 10.01.2017.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2017 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 10.01.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103041219657.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 10.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

01.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЮРОП ФУД (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю РАДІЯ (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки №278/К (далі - договір) та протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №278/К від 01.06.2015, відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцю, а покупець приймає і оплачує товар згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією; при цьому покупець бере на себе зобов'язання за період дії даного договору купити у постачальника певну конкретну кількість товарів.

Покупець надає замовлення постачальнику на підставі Специфікації, узгодженої сторонами, в якій наведено список товарів, які можуть поставлятися за цим договором, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору. Специфікація складається за формою, наведеною в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна товару визначається на підставі узгодженої та підписаної сторонами Специфікації товару, що є невід'ємною частиною даного договору, і може бути змінена за попереднім узгодженням сторонами шляхом підписання нової редакції специфікації. Сума поставленого товару міститься у товарних накладних, які складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній (видатковій) накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей.

За умовами п. 3.2 договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у п. 9.2 цього договору протягом 30 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті Абсолют за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові накладні на адресу покупця, яка вказана в п. 9.2 договору та податкові накладні, складені і зареєстровані згідно вимог ст. 201 ПК України та надані покупцю згідно вимог, передбачених в преамбулі договору.

Якщо постачальник не надасть транспортні, видаткові та податкові накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством (в т.ч. вимогам щодо форми складання та реєстрації податкових накладних), цим договором, або містить помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені. Покупець має право також затримати оплату за товар без застосування до нього будь-яких санкцій у випадку наявності непогашеної заборгованості постачальника перед покупцем за надані на підставі відповідних договорів маркетингові або мерчандайзингові послуги - до моменту погашення такої заборгованості.

Платіжне зобов'язання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку.

Згідно з п. 3.4 договору по результатам кожного кварталу покупець буде готувати акти звірки взаєморозрахунків та направляти їх постачальникові. Постачальник повинен протягом одного тижня з моменту отримання акту звірки підписати його та надіслати покупцеві чи заявити письмові мотивовані зауваження.

У випадку, якщо протягом одного тижня з моменту отримання акту постачальник не передасть чи надішле покупцеві підписаний примірник, чи не заявить письмові зауваження, акт буде вважатися визнаним і узгодженим з боку постачальника.

Ціна товарів, суми до сплати, а також інші суми, що належать до сплати покупцем або постачальником, передбачені у цьому договорі, враховують ПДВ (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору, цей договір укладений строком до 31.12.2015. Строк дії цього договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію.

Додатком №1 до договору (Специфікація), підписаним сторонами та скріпленим печатками товариств, сторони погодили найменування товару, країну виробника, торгову марку товару, його кількість та ціну.

Позивачем на виконання умов договору було здійснено поставку товару відповідачу, що підтверджується, зокрема, видатковими накладними, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками товариств, а саме: №ЮФ-0000211 від 08.06.2016 на суму 1 176,12 грн.; №ЮФ-0000210 від 08.06.2016 на суму 789,66 грн.; №ЮФ-0000209 від 08.06.2016 на суму 1 176,12 грн.; №ЮФ-0000208 від 08.06.2016 на суму 1 176,12 грн.; №ЮФ-0000136 від 15.04.2016 на суму 318,06 грн.; №ЮФ-0000128 від 07.04.2016 на суму 378,18 грн.; №ЮФ-0000122 від 01.04.2016 на суму 773,28 грн.; №ЮФ-0000116 від 31.03.2016 на суму 548,64 грн.; №ЮФ-0000103 від 21.03.2016 на суму 318,06 грн.; №ЮФ-0000102 від 21.03.2016 на суму 361,80 грн.; №ЮФ-0000093 від 14.03.2016 на суму 753,30 грн.; №ЮФ-0000091 від 14.03.2016 на суму 1 106,28 грн.; №ЮФ-0000089 від 14.03.2016 на суму 729,18 грн.; №ЮФ-0000079 від 26.02.2016 на суму 706,68 грн.; №ЮФ-0000078 від 26.02.2016 на суму 744,84 грн.; №ЮФ-0000077 від 26.02.2016 на суму 1 058,96 грн.; №ЮФ-0000046 від 03.02.2016 на суму 3 986,82 грн.

Позивач посилався на те, що відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару, проте його заборгованість складає 17 025,28 грн.

Крім того сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків за період з 01.04.2016 по 11.07.2016, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками товариств, відповідно до якого заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар склала 17 025,28 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Таким чином, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач не здійснив своєчасну оплату за поставлений товар, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 17 025,28 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, одержаного за договором поставки №278/К від 01.06.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 3.2 договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у п. 9.2 цього договору протягом 30 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті Абсолют за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові накладні на адресу покупця, яка вказана в п. 9.2 договору та податкові накладні, складені і зареєстровані згідно вимог ст. 201 ПК України та надані покупцю згідно вимог, передбачених в преамбулі договору.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт поставки позивачем обумовленого договором товару за видатковими накладними.

Доказів неналежної поставки товарів матеріали справи не містять.

Крім того сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків за період з 01.04.2016 по 11.07.2016, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками товариств, відповідно до якого заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар склала 17 025,28 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача за поставлений товар складає 17 025,28 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РАДІЯ (04214, м. Київ, проспект Оболонський, 52, код 39546099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОП ФУД (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, код 39272139) суму основного боргу у розмірі 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 16.01.2017 р.

Суддя В.О. Демидов