Рішення

від 08.06.2016 по справі 911/1311/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1311/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМА» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіц ТВЗ» , Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 158 942 грн. 33 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1 (дов. № 153 від 24.03.2016 р.)

відповідача - не з'явився ;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 158 942 грн. 33 коп. заборгованості згідно договору поставки № 198 від 03.11.2014 року, укладеного між сторонами, з яких: 75 060 грн. 00 коп. - основний борг, 38 911 грн. 16 коп. - пеня, 41 717 грн. 64 коп. - інфляційні втрати, 3 253 грн. 53 коп. - 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 19.04.2016 року та 18.05.2016 року не виконав

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.11.2014 року між ТОВ Фірма ТМА та ТОВ АСІЦ ТВЗ було укладено договір поставки № 198, відповідно до умов якого у порядку і на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити бак комбінований акумулюючий, надалі - товар.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, кількість, ціна та вартість товару зазначені у специфікації товару - додаток № 1 від 03.11.2014 року до цього договору, далі додаток № 1.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість товару за цим договором без ПДВ (20%) складає 162 597 грн. 53 коп. крім того, ПДВ (20%) - 32 519 грн. 51 коп. Загальна вартість товару 195 117 грн. 04 коп. з ПДВ (20%), далі - сума договору.

Згідно з п. 3.2. договору сторони домовились про наступний порядок розрахунків за цим договором: Покупець здійснює розрахунок з постачальником у розмірі вартості товару (вартості партії товару) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки товару (партії товару) за цим договором.

На виконання умов договору поставки позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 195 117 грн. 04 коп., згідно видаткової накладної № 150 від 30.12.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, проте останній розрахувався за поставлений товар частково на суму 120 057 грн. 04 коп., в зв'язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем в сумі 75 060 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 75 060 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 41 717 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 3 253 грн. 53 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 41 717 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 3 253 грн. 53 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.3. договору за прострочення строків розрахунків, зазначених в п. 3.2. договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів.

Відповідно до п. 8.4. договору період нарахування штрафних санкцій продовжується до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 38 911 грн. 16 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Асіц ТВЗ (08131, АДРЕСА_1, код 39135509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТМА (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31, код 25640097) - 75 060 (сімдесят п'ять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. боргу, 38 911 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 16 коп. пені, 3 253 (три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 53 коп. трьох відсотків річних, 41 717 (сорок одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована