ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"16" січня 2017 р. Справа № 911/4197/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина», м. Дніпро,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Логістик-Транс»,
м. Миронівка,
про стягнення 22 000,00 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Логістик-Транс» про стягнення 22 000,00 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 16.01.2017.
В судове засідання 16.01.2017 позивач та відповідач не з'явились, вимоги ухвали господарського суду від 22.12.2016 не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 911/4197/16 відкласти на "06" лютого 2017 р. о 12:00.
2. Вдруге зобов'язати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.
3. Вдруге зобов'язати позивача подати:
- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день розгляду справи) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно Договору від 20.04.2016 № 20-04;
- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.
4. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Договору від 20.04.2016 № 20-04;
- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.
5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
6. Попередити відповідача що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи по суті, а не неявка представників сторін, у зв'язку з чим при повторному нез'явленні відповідача в судове засідання, неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя О.В. Конюх
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2017 |
Оприлюднено | 20.01.2017 |
Номер документу | 64099632 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Конюх О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні