Рішення

від 08.05.2009 по справі 13/33-700

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2009 р. Справа № 13/33-700

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стопника С .Г.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Терн опілля", пр. С. Бандери, 34а, м. Терн опіль, 46000

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представникі в сторін:

позивача: Малаш енко О.О. - довіреність №б/н від 08.05.2009р.

відповідача: не з ' явився

Суть справи:

про cтягнення за боргованості в сумі 2298 грн. 32 ко п.

Відповідач витребувано го судом обґрунтованого відз иву на позов не подав, участь п овноважного представника в з асідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спр ави повідомлявся належним чи ном у відповідності до ст.ст. 6 4, 77 ГПК України (повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 230644 від 25.04.2009р.), а тому суд розглядає справу згідно вим ог статті 75 ГПК України за ная вними у справі документами.

Учаснику судового проце су роз' яснено його права та обов' язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 Г ПК України. Також роз' яснен о наслідки відмови позивача від позову та укладення миро вої угоди.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу відпов ідно до ст. 81-1 ГПК України не пр оводилась за відсутності від повідного клопотання предст авника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, господарський суд встановив:

відповідно до ст. 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки;

- 26 березня 2007р. між позивачем - ТОВ "Пожежне спостереження -Тернопілля" (Виконавець) та в ідповідачем - ПП ОСОБА_1 ( Замовник) укладено договір п ро централізоване спостереж ення за установкою пожежної автоматики №507/7, згідно з яким З амовник передав, а Виконавец ь прийняв під спостереження та експлуатаційне обслугову вання сигналізацію, встановл ену на об' єктах, перерахова них в Дислокації-розрахунку, яка є невід' ємною частиною договору (Додаток №1), про що св ідчить акт підключення пожеж ної сигналізації на пульт це нтралізованого спостережен ня від 26.06.2007.;

- згідно пункту 3.1. зазначено го Договору - ціна однієї го дини спостереження, експлуат аційного обслуговування одн ієї умовної установки сигнал ізації визначається на підст аві розрахунку Виконавця, як ий узгоджується з Замовником з оформленням відповідної Д ислокації-розрахунку;

- п. 3.2. визначено, що оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кільк ості годин спостереження зді йснюється щомісячно, шляхом перерахування Замовником ві дповідної суми, вказаної у Ди слокації-розрахунку вартост і наданих послуг, шляхом вист авлення рахунків Виконавцем не пізніше 15 днів до початку н аступного місяця;

- вартість спостереження та експлуатаційного обслугову вання УПА (установки охоронн о-пожежної автоматики), згідн о Дислокації-розрахунку від 26.03.2007р. становить 120 грн. 71коп. в мі сяць.

На виконання пункту 2.1 Догов ору №507/7 від 26.03.2007р. позивач належ ним чином виконав свої зобов ' язання, надавши відповідач у послуги по спостереженню т а експлуатаційному обслугов уванню УПА, на загальну суму 20 52 грн. 07 коп., що підтверджуєтьс я актами виконаних робіт.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору про надання послуг, згідно як ого та в силу ст. 901 Цивільного к одексу України одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов' язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Як свідчать подані позивач ем докази, відповідач в добро вільному порядку зобов' яза ння щодо оплати наданих йому послуг не виконав, допустивш и станом на 17.04.2009р. (дата звернен ня до суду) заборгованість пе ред позивачем в сумі 2298 грн. 32 ко п.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін), а оскільки ві дповідачем дані строки поруш ено, він повинен нести відпов ідальність, передбачену п. 3.3. Д оговору №507/7 від 26.03.2007р., у вигляді сплати пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожн ий день прострочення, що стан овить 246 грн. 25 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заборгованості за надані по слуги по спостереженню та ек сплуатаційному обслуговува нню УПА, а тому позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 2052 грн. 07 коп. заборгованість за надані послуги та 246 грн. 25 коп. пені підлягають до задоволе ння як такі, що доведені позив ачем у відповідності із ст.ст . 33-34 ГПК України належними і до пустимими доказами та неоспо рені відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито” по кладаються на відповідача.

У судовому засіданні 08.05.2009 р. з а згодою представника позива ча оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК У країни.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Пожежн е спостереження - Тернопілля ", пр. С. Бандери, 34а, м. Тернопіль р/р 2600500019960 в Укрексімбанку Терно поля МФО 338879, код 33271627 - 2052 грн. 07 коп . заборгованість за надані по слуги та 246 грн. 25 коп. пені; 102 грн . в повернення сплаченого дер жавного мита; 118 грн. за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляцій ну скаргу, а прокурор - апеля ційне подання, протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння 12 травня 2009 р. через місцевий господарськ ий суд.

Суддя С.Г. Стопник