Ухвала
від 18.01.2017 по справі 805/326/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2017 р.                                         Справа №805/326/17-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначений за списком №2 за період листопад – грудень 2016 року в сумі 501,69грн.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.01.2017 року на 11 год. 45 хв.

17.01.2017 року представником позивача заявлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване ускладненням транспортного сполучення. Зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути управління, є Волноваський районний суд Донецької області. Просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.01.2017 року на 11-45 год., у режимі відеоконференції, та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи. Також, в зазначеному клопотанні не визначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Бабаш Г.П.

Дата ухвалення рішення18.01.2017
Оприлюднено20.01.2017
Номер документу64122429
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Судовий реєстр по справі —805/326/17-а

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 11.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Постанова від 28.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабаш Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні