Ухвала

від 18.01.2017 по справі 359/412/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/412/17

Провадження № 1-кс/359/66/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю слідчого Коцара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Коцара Андрія Володимировича в кримінальному провадженню №12016110100002390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, діючи умисно, підробила протокол загальних зборів ГО СТ Відродження (ЄДРПОУ 26146362).

Так, 30 жовтня 2016 року, на території ГО СТ Відродження відбулись загальні збори на порядок денного якого було включено внесення змін до статуту з метою залишення ГО СТ Відродження як неприбутковою організацією, зміни вступного внеску, прийняття нових членів садового товариства та виведення із складу членів правління.

З показів потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що для скликання чергових загальних зборів необхідно наявне рішення правління про скликання загальних зборів, що потрібно було зафіксувати відповідним протоколом, згідно внутрішнього розпорядку не було за місяць до загальних зборів вивішене відповідне оголошення, та інші дії, які в даному випадку не були вжиті.

Фактично на засіданні були присутніми близько 80-ти чоловік, а в протоколі загальних зборів вказано інша кількість - необхідна для кворуму загальних зборів.

Досудовим слідством встановлено, що в подальшому, після проведення загальних зборів ГО СТ Відродження , голова правління та секретар телефонували членам ГО СТ Відродження які не були присутніми на загальних зборах, доповідали їм в усній формі питання порядку денного зборів, рішення які були прийняті на зборах і при цьому питали дозволу якщо останні не заперечують підписати протокол загальних зборів від їхнього імені, зафіксувавши тим самим факт присутності їх на загальних зборах ГО СТ Відродження .

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що на загальних зборах ГО СТ Відродження 30.10.2016 він присутнім не був, про їх проведення йому ніхто не повідомляв. В день проведення вказаних загальних зборів - свідок знаходився на лікуванні в ДП Санаторій Лісова Поляна (Закарпатська область). Факт свого перебування в санаторно-лікувальному закладі свідок підтвердив Санаторно-Курортною книжкою до історії хвороби №1329 на своє ім'я з зазначенням строку лікування з 10.10.2016 по 30.10.2016 включно та Посадочними документами - квитками Укрзалізниці на своє ім'я. При цьому свідок стверджує що підпис на протоколі загальних зборів від його імені йому не належить а виконаний іншою особою.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що на зборах 30.10.2016 року присутнім не був з причин хвороби, і перебував в цей день за місцем свого проживання, що можуть підтвердити члени його сім'ї. При цьому свідок стверджує що підпис на протоколі загальних зборів від його імені йому не належить а виконаний іншою особою.

З показів потерпілого встановлено, що через декілька днів після проведення незаконних Загальних зборів до нього та ін. членів правління звернулись декілька членів ГО СТ Відродження , а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та розповіли, що до них звертався ОСОБА_8 (голова правління) з проханням поставити свій підпис під протоколом Загальних зборів, на яких вони навіть не були присутні. Їх засмутило те, що вони мають ставити підпис на зборах на яких вони не були присутні. На запитання на яких підставах були скликані Загальні Збори він чіткої відповіді не надав. Також стало відомо, що ОСОБА_8 та секретар Зборів ОСОБА_1 підробляють підписи, членів організації, які не проживають у зимовий період в нашому товаристві з метою добирання кількості голосів.

В подальшому ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бориспільської районної державної адміністрації, якому подав в оригіналах: - протокол Загальних зборів членів ГО Садівниче товариство Відродження від 30 жовтня 2016 року № 30/10/16 із зазначенням там рішень, які були ухвалені без наявності кворуму; - список присутніх членів організації, частина з яких не була присутня на Загальних Зборах та поставили свої підписи після їх проведення, та ще частина підписів яких були підроблені; - нову редакцію Статуту ГО Садівниче товариство Відродження ; - реєстраційну картку відповідної форми, а також інші документи в підтвердження повноважень на представництво зазначеної організації та проведення відповідних реєстраційних дій. Внаслідок чого державним реєстратором були проведені відповідні реєстраційні зміни.

Подані головою правління ГО СТ Відродження ОСОБА_8 оригінали вказаних документів містяться в реєстраційній справі ГО СТ Відродження (код ЄДРПОУ 26146362) яка перебуває у володінні Реєстраційної служби Бориспільської РДА за адресою: Київська область, м. Бориспіль,

вул. Київський Шлях 74 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення почеркознавчої експертизи на предмет автентичності виконання підписів від імені членів ГО СТ Відродження і в подальшому вказані документи можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з'ясуванню - неможливо.

Більшість вказаних документів існують у єдиному примірнику, їх знищення чи зміна зробить подальше розслідування безпредметним.

Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вказане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, а також без виклику представників ГО СТ Відродження , оскільки існує реальна загроза знищенню або зміни об'єктів тимчасово доступу, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів ГО СТ Відродження , що перебувають в реєстраційній справі.

Так, відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотання м'якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У зв'язку із викладеним, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, для проведення почеркознавчої експертизи із володіння Реєстраційної служби Бориспільської РДА у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів.

У цьому зв'язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ГО СТ Відродження та Реєстраційної служби Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ГО СТ Відродження , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Коцара Андрія Володимировича, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Коцару Андрію Володимировичу, оперуповноваженому СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Поляковій Дарії Олександрівні до реєстраційної справи ГО СТ Відродження (код ЄДРПОУ 26146362), яка перебуває у володінні Реєстраційної служби Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 74), з можливістю її вилучення в оригіналі.

Посадовим особам Реєстраційної служби Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 74), - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 18.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк