Ухвала

від 18.01.2017 по справі 149/87/17

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/87/17

УХВАЛА

18.01.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., за участі секретаря Поліщук Л.А., слідчого Рибак В.А., розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Рибака В.А., у кримінальному провадженні № 12016020330000804 внесеному до ЄРДР від 31.10.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Рибак В.А. звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №12016020330000804, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури Клітченко С.С., про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" щодо з'єднань абонента мобільної мережі "Київстар" із номером НОМЕР_1, що відбувалися в період часу з 10.10.2016р. по теперішній час

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020330000804, яке внесене 31.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2016 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ Ступник-агро ОСОБА_3 про те, що 25.10.2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ ПОСТАЧАГРОСЕРВІС в ПАТ ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК були перераховані грошові кошти за постачання селітри в кількості 230 тон, яку не було поставлено. В результаті шахрайських дій працівників ТОВ ПОСТАЧАГРОСЕРВІС , ТОВ Ступник-агро було завдано значної матеріальної шкоди. Згідно показів головного бухгалтера ТОВ Ступник-агро ОСОБА_5, 25.10.2016 року їй було надано вказівку директором підприємства здійснити обмін реквізитами з ТОВ ПОСТАЧАГРОСЕРВІС та здійснити оплату у розмірі 75% вартості ховану відповідно до договору. На її мобільний телефон НОМЕР_2 із мобільного номеру НОМЕР_3 було надіслано повідомлення із назвою електронної пошти, на яку вона відправила установчі документи TOВ Ступник-агро . У відповідь було надіслано договір, специфікацію до договору та рахунок. Від директора вона отримала вказівку внести на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 1010850 гривень, тобто суму, яка складає 75% від суми договору. Кошти головним бухгалтером були перераховані на розрахунковий рахунок №2600 3001 0334 60, який відкритий у ПАТ ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК . Відповідно до договору ТОВ ПОСТАЧАГРОСЕРВІС мало доставити товар 28.10.2016 року до 12.00 год., однак до даного часу нічого доставлено не було.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме про ТОВ Постачсервіс ЄДРПОУ 32854030. У даному реєстрі зазначена інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою, а саме за номером НОМЕР_1 мобільної мережі ПрАТ Київстар , яка була надана при реєстрації даного товариства. Дана інформація дає достатні підстави вважати, що працівники даного товариства використовують даний номер мобільної мережі у своїй діяльності. Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з'єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з'єднань мобільного терміналу отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідків та представника потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що НОМЕР_1 дійсно належить особі, яка незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1010850 гривень, що належать TOВ Ступник-агро .

Відповідно інформацію щодо з'єднань абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1, що відбувались в період часу з 10.10.2016р. по 18.01.2017 р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій "Київстар", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Рибака В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ "Київстар", (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Рибаку Віктору Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області Прокоповичу Віктору Олексійовичу, оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області Мойсюку Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до інформації щодо з'єднань абонента мобільної мережі ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1, що відбувались в період з 10.10.2016р. по 18.01.2017 р.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.3 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:М. В. Робак