Ухвала

від 18.01.2017 по справі 331/254/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/226/2017

ЄУН 331/254/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя в особі директора ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 06.12.2016 р. ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя звернулося до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області з письмовим повідомленням про скоєння кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) з вимогами внести відомості, вказані у даному повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

12 січня 2017 року у відділку поліції директором ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя ОСОБА_1 було отримано лист - відповідь від 15.12.2016р. на заяву про вчинення злочину від 06.12.2016р., з якого вбачається, що працівники поліції розглянули зазначену заяву ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя за Законом України Про звернення громадян та не відкриваючи кримінального провадження прийшли до висновку, що складу злочину немає, а наявні цивільно-правові відносини, тобто в супереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя від 06.12.2016р., що зареєстрована за вх.. № ЄО № 20650, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Директор ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя надав суду заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами, зазначивши, що скаргу підтримує та просила суд її задовольнити.

Представник СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, взявши до уваги заяву заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 06.12.2016 р. ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя звернулося до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області з письмовим повідомленням про скоєння кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) з вимогами внести відомості, вказані у даному повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (а.с. 7-10)

12 січня 2017 року у відділку поліції директором ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя ОСОБА_1 було отримано лист - відповідь від 15.12.2016р. на заяву про вчинення злочину від 06.12.2016р., з якого вбачається, що працівники поліції розглянули зазначену заяву ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя за Законом України Про звернення громадян та не відкриваючи кримінального провадження прийшли до висновку, що складу злочину немає, а наявні цивільно-правові відносини, тобто в супереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. (а.с. 65)

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ Chahal v. the UK , n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року Souza Ribeiro v. France визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов'язати компетентних осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин ТОВ Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя від 06.12.2016р., що зареєстрована за вх.. № ЄО № 20650, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

18.01.2017