Рішення

від 14.01.2011 по справі 2-ц-1050-10

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Болградський районний суд Одеської області

192 м. Боград Болградський район Одеська область Україна 68702

Справа № 2-58/11

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі - Жуковій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради і третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору ОСОБА_2 "про захист права на землю", суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним і скасувати рішення сорок дев`ятої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради Одеської області № 1106-У від 9 листопада 2009 року про затвердження ОСОБА_2 акту вибору місця розташування земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованого по вулиці Суворова, 182 міста Болграда Одеської області, а також надання дозволу ОСОБА_2 замовити проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованої по вулиці Суворова, 182 міста Болграда Одеської області, для подальшої передачі її у власність із земель запасу житлової і суспільної забудови міської ради, посилаючись на те, що на вищеназваній земельній ділянці розташований належний йому, позивачу, на праві власності збудований на 13% житловий будинок, що рішенням тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради Одеської області за № 757 від 25 грудня 2008 року йому, позивачу, був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу вищеназваної земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку і господарських будівель.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вищеназваний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 проти вимог позивача не заперечує, але разом з тим вона пояснила, що по вині відповідача вона понесла відповідні фінансові витрати на виготовлення документів на вищеназвану ділянку.

Позов підлягає задоволенню.

Рішенням тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року позивачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 600 кв.м., розташованої в місті Болграді, по вулиці Суворова, 182, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також господарських будівель. На названій земельній ділянці розташований розпочатий будівництвом на 13 % житловий будинок, який на праві власності належить позивачу. Крім цього на названу земельну ділянку, яку передбачається надати безоплатно у приватну власність позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) ( код цільового використання 1.8) вже сформований кадастровий номер 5121410100:02:004:0050.

Наведене підтверджується поясненнями сторін, рішенням тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року ( а. с. 8 і 18), рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.11.2007 року ( а.с. 7), довідкою відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області ( а. с. 15).

Судом встановлено, що рішення тридцять восьмої сесії п`ятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року ( ас. 8 і 18 ) у встановленім законом порядку не скасоване. Позивач в добровільному порядку не відмовився від користування і володіння вищеназваною земельною ділянкою. Право позивача на володіння і користування вищеназваною земельною ділянкою примусово також не припинено. Наведене підтверджується поясненнями сторін і письмовим поясненням відповідача ( а.с. 17 - на звороті).

Не дивлячись на це, рішенням сорок дев`ятої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради Одеської області за № 1106-У від 9.11.2009 року третій особі - ОСОБА_2 затверджений акт вибору місця розташування земельної ділянки, площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованої по вулиці Суворова, 182, а також їй надано дозвіл замовити проект землеустрою по відводу названої земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, для наступної передачі її у власність із земель запасу житлової і суспільної забудови міської ради.

Таким чином відповідач, не скасовуючи своє попереднє рішення за № 757-У від 25.12.2008 року ( а. с. 8 і 18) і не враховуючи те, що на спірній земельній ділянці вже знаходиться розпочате будівництво житлового будинку, збудованого на 13%, який належить на праві власності позивачу ( а. с. 7) , а також не враховуючи те, що на вище названу земельну ділянку на ім`я позивача вже сформований кадастровий номер ( а, с. 15), незаконно і необґрунтовано 9.11.2009 року прийняв рішення за № 1106-У ( а. с. 9 і 19) про виділ вищеназваної земельної ділянки третій особі - ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення сорок дев`ятої сесії п`ятого скликання Болградської міської ради Одеської області від 9.11.2009 року за № 1106-У ( а. с. 9 і 19 ) підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте відповідачем з порушеннями вимог ст. ст. 141, 142, 143, 144 Земельного Кодексу України.

Твердження відповідача про те, що провадження по цій справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, як це стверджує відповідач, що позивач повинен був звертатися до нього, відповідача, з адміністративним позовом і справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства ( а. с. 17 ), суд вважає безпідставним і не обгрунтованим.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з виділенням однієї і тієї ж самої земельної ділянки як позивачу ОСОБА_1, так і третій особі ОСОБА_2, тобто предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони позивача, який , як і третя особа, на підставі рішень владних органів претендує на користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. (Судова практика Верховного Суду України Вісник Верховного Суду України № 6 (82) 2007 рік сторінка 15-16 ( а.с. 20).

Твердження третьої особи про те, що вона понесла відповідні фінансові витрати на виготовлення документів на вищеназвану земельну ділянку само по собі не є підставою для відмови позивачу в задоволені його позову. Крім цього, суд вважає, що третя особа вправі звернутися до відповідача із самостійним відповідним позовом про відшкодування їй понесених нею вищеназваних витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 293, 294 ЦПК, ст. ст. 12, 40, 120, 121, 141, 143, 144, 149 і 152 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Рішення сорок дев`ятої сесії п'ятого скликання Болградської міської ради Одеської області від 09.11.2009 року за № 1106-У Про затвердження акту вибору місця розташування земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва і надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою по відводу даної земельної ділянки, розташованої по вулиці Суворова, 182 міста Болграда визнати незаконним і скасувати його.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

ГоловуючийОСОБА_4