Справа № 3-968/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2011 Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Теплосервіс» (юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул.Беспалова,2), яка мешкає вул.Дунайській, 33-29 у м. Дніпродзержинську.
В С Т А Н О В И Л А:
15.07.2011 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Теплосервіс»юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.Беспалова,2 головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 щодо своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 2467,85 грн., по строку 30.06.2011 року, фактично сплачено 01.07.2011 року, що спричинило виникнення по особовому рахунку підприємства штрафної санкції у сумі 246,79 грн. (10%) чим порушено:
п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки №3220/148/15-3/32540420 від 15.07.2011, протоколом 77/15-3 від 19.07.2011 року з якими вона ознайомлена під розпис.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ «Теплосервіс»ОСОБА_2 мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Правопорушниця надала заяву в якій просить сурово її не наказувати, правопорушення визнає повністю.
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий у справі ОСОБА_1
Суд | Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2011 |
Оприлюднено | 23.01.2017 |
Номер документу | 64145818 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Мичка І. М.
Адмінправопорушення
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сеньков О. Г.
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Чабаненко В. О.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Тюлюнова В. Г.
Адмінправопорушення
Літинський районний суд Вінницької області
Желіховський В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні