Постанова

від 30.12.2016 по справі 808/3548/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. Справа № 808/3548/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                              Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря                              Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрземконсалтинг”, м.Бердянськ

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрземконсалтинг”, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1190 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб, яка донарахована відповідачу податковим повідомленням-рішенням. Вказана сума грошового зобов'язання набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№34982 від 07.12.2016) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з'ясовано, що податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб виник внаслідок наступного.

За результатом проведеної камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку – юридичної особи ТОВ “Укрземконсалтинг” за 1 півріччя 2014 року, 3 квартали 2014 року, 2014 рік, 1 квартал 2015 року, 1 півріччя 2015 року, 3 квартали 2015 року та за 2015 рік Бердянською ОДПІ було складено акт № 00047/08-22-12-03/37963880 від 18.04.2016 року (а.с. 11).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.05.2016 №0000661203, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1190 грн. (а.с.12). Податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв'язку.

Відповідачем не сплачено суму грошового зобов'язання та вказане податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Таким чином, відповідачу нарахований борг в сумі 1190 грн. з єдиного податку з юридичних осіб.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наявна у справі копія поштового конверту (а.с. 13) свідчить про те, що грошове зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб, визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні №0000661203 від 30.05.2016, є узгодженим. Доказів оскарження чи скасування зазначеного податкового-повідомлення рішення суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 07.12.2016 станом на час розгляду справи сума податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб складає 1190 грн.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №506-17 від 20.07.2016 була надіслана відповідачу, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги і поштового конверту (а.с.14).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов'язаннн з єдиного податку з юридичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрземконсалтинг” (код ЄДРПОУ 37963880) кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу з єдиного податку юридичних осіб у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень на користь Місцевого бюджету, р/р 31416698700011, код платежу 18050300, код ОКПО 38042560, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.           

Суддя                                                                                 Н.В. Стрельнікова