Ухвала

від 18.01.2017 по справі 192/2887/14

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2887/14

Провадження № 2/192/5/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

"18" січня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_1, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС , третя особа: відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

В судовому засіданні 28 жовтня 2016 року було встановлено, що позивач 20 березня 2015 року звернувся до суду з уточненою позовною заявою (а.с.86-89), в якій збільшив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 19 серпня 2014 року, а також просить скасувати його державну реєстрацію, але докази сплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір станом на дату подачі уточненої позовної заяви, до суду не надані.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року уточнену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення уточненого позову без руху 28 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали, проте у встановлений в ухвалі строк не усунув зазначених недоліків, доказів сплати судового збору не надав.

18 січня 2017 року від представника позивача - ОСОБА_2, надійшла письмова заява про залишення без розгляду як первинної позовної заяви так і поданої 20 березня 2015 року уточненої позовної заяви (а.с.192), а розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, представник відповідача фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС , в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки, а позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представником позивача, який діє на підставі довіреності з повноваженнями позивача у справі та договору про надання правової допомоги (а.с.145,193), подано до суду заяву про залишення без розгляду як первинної позовної заяви так і поданої 20 березня 2015 року уточненої позовної заяви (а.с.192), то така заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_1, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та подану 20 березня 2015 року уточнену позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_1, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС , третя особа: відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина