Постанова

від 18.01.2017 по справі 821/2019/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2019/16

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "До" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "До" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість у розмірі 2072,17 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до особових рахунків відповідача, станом на 29.11.2016 року обліковується податковий борг в сумі 2072,17 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). На даний час відповідачем не сплачено податковий борг.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 8, 11 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "До" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 02.06.2009 №14991020000010949, знаходиться на обліку як платник податків в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС з 03.06.2009 р. №38006.

Також, судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово- господарської діяльності за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2072,17 грн. (основний платіж - 2040,00 грн., пеня - 32,17), який виник починаючи з 08.10.2015 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно до акту перевірки від 29.05.2015 р. №384/21-03-15-01,податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 р. №0003151501.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату нарахована пеня в сумі 32,17 грн.

На даний час відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 2072,17 грн.

Відповідно достатті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п.4.1ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомленням рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідачу контролюючим органом направлено податкову вимогу № 1016-19 від 18.06.2013 року, яка вручена поштою 07.02.2014 р.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку самостійно нараховане зобов'язання в сумі 2072,17 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 2072,17 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу; обліковою карткою платника податків; актом перевірки від 29.05.2015 р. №384/21-03-15-01, податковим повідомленням - рішенням від 25.06.2015 р. №0003151501. податковою вимогою № 1016-19 від 18.06.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "До" (код ЄДРПОУ 36505091) в доход Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2072,17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3