Постанова

від 16.01.2017 по справі 822/2643/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2643/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Приватного підпиємства "Буджилсервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підпиємства "Буджилсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 1814,62 грн. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте до суду подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Керуючись аналогією закону, суд враховує, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що приватне підпиємство "Буджилсервіс" (ідентифікаційний код 34474198) зареєстроване як юридична особа.

У відповідача наявний податковий борг в сумі 1814,62 грн. по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень (котрі визначені на підставі п.п. 54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України) суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу №641 від 09.10.2012 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про стан заборгованості, розрахунком суми заборгованості, копіями податкових повідомлень-рішень. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підпиємства "Буджилсервіс" (ідентифікаційний код 34474198) податковий борг в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 62 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань