Ухвала

від 17.01.2017 по справі 907/797/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017                                                             Справа № 907/797/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольва-Еко", м.Свалява

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо-Груп", м.Свалява

про зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Сольва-Еко", м.Свалява заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо-Груп", м.Свалява про зобов'язання державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Свалявської РДА скасувати запис №10681070000036098 від 12.10.2016р. у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо-Груп" (код ЄДРПОУ 39166909) - 89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Алексія, 10 та всіх наступних наявних у витягу з ЄДР записів.

ВСТАНОВИВ:

          Згідно матеріалів судової справи №907/797/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сольва-Еко", м.Свалява подало до господарського суду Закарпатської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо-Груп", м.Свалява.

          Згідно прохальної частини позову, просить зобов'язати державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Свалявської РДА вчинити певні дії, зокрема зобов'язати скасувати запис №10681070000036098 від 12.10.2016р. у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо-Груп" (код ЄДРПОУ 39166909) - 89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Алексія, 10 та всіх наступних наявних у витягу з ЄДР записів.

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.12.2016р. означену позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 28.12.2016р.

          Одночасно цією ж ухвалою було зобов'язано позивача подати суду письмові, документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення на обгрунтування заяви про залучення до участі у справі в якості саме 3-ї особи Сектор з питань державної реєстрації Свалявської РДА, які залишено позивачем без виконання та без пояснень про причини невиконання вказівок суду.

У свою чергу, відповідача було зобов'язано надати письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, які текож залишено без виконання.

          В судове засідання 28.12.2016р. сторони не з'явились, вимог, що були викладені в ухвалі суду від 13.12.2016р., не виконали, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 17.01.2017р.

          Сторони в судове засідання 17.01.2017р. явку уповноважених представників не забезпечили.

          Окрім того, сторони не виконали вимог, що були викладені у попередній ухвалі.

Проаналізувавши матеріали судової справи, зокрема суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з огляду на наступне.

          В прохальній частині позовної заяви, позивач просить зобов'язати не відповідача, а суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, зокрема скасувати запис у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси юридичної особи. Означені вимоги не носять приватно-правового чи господарського характеру і є адміністративно-правовими.

          Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України ). При цьому, підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК). З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

          Зважаючи на таке, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

          Таким чином, господарським судам не підвідомчі справи про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, чи органу місцевого самоврядування, чи іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи владних повноважень, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання, та також між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління. Подібні висновки викладено у Постанові Вищого господарського суду N 10 від 24.10.2011р. (із наступними змінами та доповненнями), та Постанові ВГС України від 10.02.2016р. у справі №907/638/15.

          Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (п.1 ст.3), справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цього, державний реєстратор, який хоча і не зазначений відповідачем у спорі, але саме до нього, як це слідує із прохальної частини позовної заяви, і було заявлено вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, в розумінні п.7 ст.З КАС України, являється суб'єктом владних повноважень.

          Враховуючи викладене, справа за цим позовом є справою адміністративної юрисдикції, яку належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          За таких обставин, суд припиняє провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                             Йосипчук О.С.