Ухвала

від 18.01.2017 по справі 905/2724/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

18.01.2017р. Справа № 905/2724/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ.

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ» , м. Краматорськ.

про банкрутство

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники :

від кредитора: не з`явились;

ліквідатор: ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії) не з`явився;

20.09.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ» , м. Краматорськ з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ » , м. Краматорськ прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ » , м. Краматорськ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ » , м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.10.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016р. за №36536.

До господарського суду Донецької області 31.10.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ про визнання кредиторських вимог до банкрута на загальну суму у розмірі 42356,00грн.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ посилається на наявність заборгованості у розмірі 42356,00грн. 42356,00грн., з яких:

- 39600 грн. - основний борг;

- 2756,00 грн. - витрати на оплату судового збору, які виникли на підставі договору відступлення права вимоги У25/1105/001 від 11.05.2016р.

На підтвердження вказаної заборгованості ТОВ «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ посилаєтьсяня на копію договору №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 купівлі - продажу цінних паперів від 09.04.2015р., копію договору про відступленя права вимоги №У25/1105/001 від 11.05.2016р., копію акту приймання-передавання цінних паперів до договору №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 від 09.04.2015р., копію повідомлення про відступлення права вимоги від 11.05,2016р., платіжний документ про сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області 01.11.2016р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ про визнання кредиторських вимог на загальну суму 42356,00 грн. призначено на 21.11.2016р.

У зв`язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному з 14.11.2016р. судове засідання призначене на 21.11.2016р. не відбулося, про що сторони були повідомлені належним чином листом господарського Донецької області від 16.11.2016р.

Після виходу судді Чорненької І.К. з лікарняного, 19.12.2016р. господарським судом Донецької області винесено ухвалу про призначення розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ про визнання кредиторських вимог на 18.01.2017р.

До господарського суду Донецької області 03.12.2017р. надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ про розгляд заяви без участі представника кредитора.

До господарського суду Донецької області 03.01.2017р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ» , м. Краматорськ надійшло клопотання про проведення судового засідяння без участі представника банкрута.

В судове засідання 18.01.2017р. представники сторін не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»

Розглянувши у судовому засіданні 18.01.2017р. заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

В силу приписів ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

09.04.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ланселот (продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРФОРМЕР НЬЮ (покупець), укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №ДД55/0904/002;ДД25/0904/005.

Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери - інвестиційні сертифікати іменні, емітент ТОВ КУА Інвестконсультант в кількості 1860 штук.

Загальна вартість цінних паперів складає 39600,00 грн. (п.1.2)

Розрахунок за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів до 01.06.2016р. включно (п. 2.1).

Виконання сторонами умов укладеного договору №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 підтверджується актом приймання - передачі цінних паперів від 09.04.2015р., який підписаний обома сторонами.

11.05.2016р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ (новий кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ланселот , м. Донецьк (первісний) укладено договір №У25/1105/001 про відступлення права вимоги.

Згідно договору, первісний кредитор - ТОВ Компанія Ланселот , м. Донецьк відступає (передає) вимоги новому кредитору - ТОВ «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ, а новий кредитор приймає право вимоги за договором №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 купівлі - продажу цінних паперів від 09.04.2015р. (п. 1.1).

Ціна права вимоги, що відступається за цим договором становить 39600,00 грн. (п. 2.1) договору.

Передача договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 від 09.04.2015р. здійснена та підтверджена актом прийому-передачі документів від 11.05.2016р.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що не пізнише 10 (десяти) робочих днів після дати підписання сторонами акта прийому - передачі, первісний кредитор зобов`язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про відступлення права вимоги за основним договором вказаним в п. 1.1. цього договору.

11.05.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ» , м. Краматорськ було повідомлено про відступлення права вимоги, що виникло та існує на підставі договору №ДД55/0904/002; ДД25/0904/005 купівлі - продажу цінних паперів від 09.04.2015р. (п. 2.2).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення вимог договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ » , м. Краматорськ не сплатило вартість проданих цінних паперів.

Відповідно до п.3 ст.95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявляти свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

20.10.2016р. за №36536.на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ 31.10.2016р. звернулося до боржника з заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму у розмірі 42356,00грн., у встановленний законом строк.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джавелін ЛТД м. Київ внесено до переліку кредиторів боржника станом на 15.09.2016р. на суму 39600,00грн.

Крім того, згідно відзиву ліквідатора про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог, ліквідатором визнанно кредиторськи вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джавелін ЛТД м. Київ у загальному розмірі в сумі 42356,00 грн.

Відповідно до п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/1149/2013 (зі змінами та доповненнями) заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, визнає вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ що визнані ліквідатором, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 45, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір» , ст.ст.4 -1 , 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ» , м. Краматорськ на загальну суму 42356,00 грн.

Ліквідатору включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЖАВЕЛІН ЛТД» м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМЕР НЬЮ » , м. Краматорськ на суму 42356,00 грн., з яких 39600,00 грн. - четверта черга, 2756,00 грн. - перша черга.

Суддя І.К. Чорненька