Рішення

від 18.01.2017 по справі 908/3308/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/152/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Справа № 908/3308/16

за позовною заявою: державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області

юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 3,

фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42

до відповідача: Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, 72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Леніна, буд. 6

про стягнення 427,56 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.17 № 27-17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.12.16 до господарського суду звернулось державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (надалі ДП «СДЕО - ЦСУДБЕ» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області) з позовною заявою до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про стягнення з відповідача 427,56 грн. заборгованості за договором від 17.05.12 № 08-00759-12 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва.

09.12.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2853/16 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3308/16, якій присвоєно № провадження 17/152/16, судове засідання призначено на 18.01.17.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.01.17, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 02.12.16 № 601 та просить суд стягнути з Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області на свою користь 427,56 грн. заборгованості за договором на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 17.05.12 № 08-00759-12.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців … (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ).

Відповідно до відомостей (отриманих на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи, а саме Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області є: 72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Леніна, буд. 6.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/3308/16 від 09.12.16 направлена відповідачу за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Леніна, буд. 6.

Вищевказана ухвала до суду не поверталась. Крім того, до суду повернулось повідомлення відповідного територіального відділення УДППЗ Укрпошта про вручення 17.12.16 ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/3308/16 від 09.12.16, що прийнято уповноваженим представником вказаної ради.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.12 між Таврійською сільською радою Веселівського району Запорізької області (Замовник) та державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (Виконавець) укладено договір № 08-00759-12 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва, за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручає Виконавцю провести експертизу кошторисної документації проекту будівництва (Експертиза). Назва проекту будівництва: Будинок культури села Таврія Веселівського району Запорізької області - капітальний ремонт .

Пунктом 1.2. договору сторони передбачили, що результати робіт надаються Замовнику у вигляді письмового звіту за результатами виконаної Експертизи (далі - Звіт).

Відповідно до п. 2.2. договору, вартість проведення Експертизи Виконавцем за цим договором складає: 356,30 грн., крім того ПДВ 71,26 грн., всього до сплати: 427,56 грн.

Вартість Експертизи викладено у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (п. 2.3. договору).

Згідно із п. 2.4. договору, Замовник у строк не більше 5-ти банківських днів з дня підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) (далі ОСОБА_1) зобов'язується у відповідності з цим ОСОБА_1 здійснити на користь Виконавця оплату у розмірі 100 % вартості виконаних робіт за договором.

Пунктом 3.1.3. договору передбачено, що Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи Виконавця в порядку та строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 3.2.4. договору, Виконавець зобов'язаний надати Замовнику належним чином оформлений Звіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.11 № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Проведення Експертизи (п. 4.1. договору) здійснюється виконавцем у строк: 15 календарних днів.

Згідно із п. 5.1. договору, приймання Замовником виконаних робіт за цим договором оформлюється ОСОБА_1.

Пунктом 9.1. договору сторони затвердили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.12, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 631 цього ж Кодексу передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області виконало своє зобов'язання, відповідно до п. 3.2.4. та п. 4.1. договору, провело експертизу кошторисної документації проекту будівництва, що підтверджується ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.12 № 08-00759-12.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, згідно із п. 2.4. договору, Замовник у строк не більше 5-ти банківських днів з дня підписання акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) (далі ОСОБА_1) зобов'язується у відповідності з цим ОСОБА_1 здійснити на користь Виконавця оплату у розмірі 100 % вартості виконаних робіт за договором.

Пунктом 3.1.3. договору передбачено, що Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи Виконавця в порядку та строки, передбачені даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач свої зобов'язання у встановлений строк за договором у повному обсязі не виконав.

Отже, відповідач у встановлений договором строк за надані послуги розрахунок не здійснив, у повному обсязі належну до сплати суму позивачу не перерахував чим порушив умови договору від 17.05.12 № 08-00759-12 на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав як і не надав доказів правомірності своїх дій чи бездіяльності щодо такої не сплати.

Таким чином, у Таврійської сільської ради (відповідача у цій справі) утворилась заборгованість перед ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області за надані послуги в розмірі 427,56грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарським судом враховано, що ст. 614 ЦК України унормовано, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області 427,56 грн. заборгованості за надані послуги за договором на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 17.05.12 № 08-00759-12 є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1, 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Леніна, буд. 6, код ЄДРПОУ 26013359) на користь державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 3, код ЄДРПОУ 35922286, п/р № 26007013020703 в ПАТ СБЕРБАНК , МФО 320627) - 427 (чотириста двадцять сім) грн. 56 коп. основного боргу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.01.17

Суддя В.Л. Корсун