Рішення

від 16.01.2017 по справі 910/22401/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017Справа №910/22401/16 За позовом Селянське (фермерське) господарство Сонячне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ

про стягнення грошових коштів в розмірі 60 012,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Пітюренко Є.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Селянське (фермерське) господарство Сонячне (далі - позивач)до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 60 012,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору поставки № 25072016/23 від 25.07.2016 здійснив оплату визначеного товару, втім відповідач зобов'язання по поставці товару не виконав, у зв'язку із чим позивач просить повернути перераховану суму попередньої оплати в розмірі 60 012,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22401/16, розгляд справи призначено на 16.01.2017.

У судове засідання 16.01.2017 представник позивача з'явився, подав документи для долучення до матеріалів справи, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2017 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.01.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Селянським (фермерським) господарством Сонячне (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ (далі - відповідач, постачальник) було укладено Договір поставки № 25072016/23 від 25.07.2016 (далі - Договір) відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), номенклатура, обсяги, строк, графі поставки та ціни якої вказані у специфікаціях, доданих до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється постачальником зі складу постачальника за рахунок продавця на склад покупця в с. Петрівка, Солонянського р-н., Дніпропетровської обл., протягом трьох робочих днів з моменту оплати, якщо інше не передбачено сторонами у відповідній специфікації.

Відповідно до п. 2.3 Договору строк поставки всього обсягу товару, вказаного у специфікації до Договору, становить один календарний день з моменту оплати.

Пунктами 4.1 та 4.3 Договору визначено, що ціна товару узгоджується сторонами в специфікаціях та оплачується згідно виставленого рахунку. Ціна Договору визначається сумою укладених сторонами специфікацій.

Оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника ну умовах 50 % передоплати.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 (п. 9.1 Договору).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.2 Специфікації № 1 до Договору доставка здійснюється автотранспортом за рахунок продавця на склад покупця в с.Петрівка Солонянського р-н Дніпропетровської обл.

Зі специфікації № 1 до Договору вбачається, що позивачем було замовлено сульфат амонію ТУ00203826.014-96 (криштали) у кількості 30 тонн на загальну вартість 120 024,00 грн.

На підтвердження досягнутих домовленостей відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № ВС-0002350 від 25.07.2016 на суму 120 024,00 грн., в якому зазначено про купівлю сульфату амонію ТУ00203826.014-96 (криштали) у кількості 30 тонн на загальну вартість 120 024,00 грн.

Селянське (фермерське) господарство Сонячне здійснило оплату вищезазначеного рахунку у розмірі 60 012,00 грн., що складає 50 % від загальної вартості товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 484 від 25.07.2016 на суму 60 012,00 грн., з призначенням платежу: оплата за сульфат амонію зг. рах. № ВС-0002350 від 25.07.2016.

Таким чином, позивач здійснив обумовлену сторонами в Договорі та Специфікації необхідну передоплату в розмірі 50 % від загальної вартості товару, що складає 60 012,00 грн. для здійснення відповідачем поставки товару.

В подальшому, позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 02.09.2016 за вих. № 75, в якому просив повернути в семиденний термін передоплату за товар в розмірі 60 012,00 грн.

Проте, на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач кошти не повернув.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач, після отримання коштів попередньої оплати, ухилявся від будь-яких контактів з Селянським (фермерським) господарством Сонячне на виконання зобов'язань у відповідності до досягнутих домовленостей, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ з вимогою вих. № 75 від 02.09.2016 в якій зазначив про необхідність повернення коштів попередньої оплати в семиденний термін.

Матеріали справи також містять належні доказі на підтвердження направлення зазначеної вимоги на адресу місцезнаходження відповідача, а саме копію опису вкладення у цінний лист від 02.09.2016

Зазначена вимога Селянського (фермерського) господарства Сонячне була залишена Товариством з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ без задоволення.

Станом на теперішній час грошові кошти за непоставлений товар Товариством з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ не повернуто.

В силу приписів ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, враховуючи, що відповідач отримавши як попередню оплату за договором грошові кошти в сумі 60 012,00 грн., не надав доказів належного виконання свого зобов'язання щодо відповідної поставки товару в повному обсязі та в порушення норм ст. 693 ЦК України не виконав вимогу, викладену позивачем в листі від 02.09.2016 щодо повернення перерахованих коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 60 012,00 грн. попередньої оплати за товар.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму попередньої оплати.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінгс КПХ (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24; ідентифікаційний код: 37617492) на користь Селянського (фермерського) господарства Сонячне (52423, Дніпропетровська обл., Солонянський район, село Петриківка; ідентифікаційний код: 24999043) попередню оплату в розмірі 60 012 (шістдесят тисяч дванадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.01.2017.

Суддя О.А. Грєхова