Ухвала

від 18.01.2017 по справі 569/10051/16-а

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10051/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури та скасувати рішення щодо погодження заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язати Рівненську міську раду виключити з порядку денного питання, що розглядатиметься на черговій сесії 18 серпня 2016 року щодо припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі та передачу у власність земельних ділянок, визнати незаконним включення 78 питання до порядку денного сесії Рівненської міської ради.

В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що справа призначалася до розгляду на 16 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року та 18 січня 2017 року, однак позивач в судові засідання не з?являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками за адресою для листування, вказаною нею у позовній заяві. Заяв про зміну місця проживання чи про розгляд справи у її відсутності від позивача до суду не надходило.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів та враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя