Ухвала
від 20.12.2016 по справі 757/62691/16-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62691/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000001138 від 18.11.2016, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та іншими суб`єктами господарювання, які за попередньою змовою, шляхом перевищення наданих їм повноважень, всупереч установленому законом порядку, надали дозвіл на будівництво об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , в межах охоронної зони на території пам`ятки садово-паркового мистецтва національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи за адресою АДРЕСА_2 , виконуються на підставі дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2008 № 0652, замовник Інститут ботаніки, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проектувальник ПП « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 26.12.2014 № 660/14/12-3/009-14, виданими ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими визначено, вказаний факт свідчить про обізнаність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про необхідність дотримання законодавства про охорону культурної спадщини при виконанні будівельних робіт за зазначеною адресою.

Крім того,встановлено, що продаж квартир Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який входить до складу Української державної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2016 № 263/10/63-16, за результатами перевірки електронної бази даних документообігу звернень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Інституту ботаніки, до Мінкультури звернень щодо погодження історико-містобудівного обґрунтування, проекту будівництва, надання дозволів на проведення земляних робіт чи археологічних досліджень за вказаною адресою не надходило, відповідних дозволів не надавалося, даних щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозволів на проведення земляних робіт чи археологічних досліджень на земельній ділянці за адресою забудови не надано.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.05.2016 № 060-3754, земельні ділянки за кадастровими номерами 8000000000:79:122:0002, 8000000000:79:122:0015, 8000000000:79:122:0016, 8000000000:79:122:0017, 8000000000:79:122:0018 за адресою: АДРЕСА_2 розташовані в межах Південного історичного ареалу міста (відповідно до діючого генерального плану міста Києва та його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.03.2002 № 370/1804) та в межах охоронної зони навколо території-пам`ятки садово-паркового мистецтва національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2011 № 511/0/16-11 та від 27.08.2007 № 984/0/16-07 відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено, що жодна юридична особа та фізична особа не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_13 проведення археологічного дослідження території забудови, відповідних договорів не укладалось.

Органом досудового розслідування встановлено, орієнтовна сума збитків, завданих будівництвом житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , складає 48 423 800,00 грн.

З метою дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в одержанні документів, які містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000001138, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42016100000001138 від 18.11.2016р., а також за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій перелічених документів, а саме:

- наказ Міністерства від 05.07.2011 № 511/0/16-11;

- наказ Міністерства від 27.08.2007 № 984/0/16-07;

- листи Міністерства від 29.05.2015 № 1756/10-213-15 та від 04.06.2015 № 431/10/61-15;

- листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо погодження проектної документації забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі від 28.05.2015 № 0910 та від 02.04.2015 № 0415;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції за період з 2008 року по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Міністерства щодо погодження проектної документації забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62691/16-к.

Примірник 2 надано прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу64156170
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/62691/16-к

Ухвала від 20.12.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Бабенко С. Ш.

Ухвала від 20.12.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Бабенко С. Ш.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні