Ухвала

від 04.01.2017 по справі 759/18026/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/59/17

ун. № 759/18026/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №12016100080009597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні нежитлового приміщення ТОВ «Вимпел» (ЄДРПОУ 19249340), що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на права власності ОСОБА_5 , з метою виявлення недоброякісної підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2016 року приблизно о 09:30, в приміщенні гаражу, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_2 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без видимих ознак насильницької смерті.

Під час проведення ОМП від 28.09.2016 року в приміщенні даного гаражу, поруч з померлими було виявлено та в подальшому вилучено пляшки з прозорою рідиною невідомого походження, яка має запах етилового спирту.

Згідно висновку експерта №2694, 2695 від 29.09.2016 року смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 настала від отруєння метиловим спиртом (метанолом), на що вказують: наявність при судово-токсикологічному дослідженні метилового спирту в крові ОСОБА_7 6,36 проміле, а в крові ОСОБА_6 4,94 проміле.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено ряд свідків, зокрема ОСОБА_8 , який повідомив, про те що він являється власником вантажного автомобіля «MAN 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював вантажоперевезення горілки у пляшках зі складу у с.Шевченкове, Києво-Святошинського району Київської області до МАФУ за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 104, яка за його переконанням є фальсифікованою.

Враховуючи вищевикладене, та те що лише в Святошинському районі міста Києва за останні декілька місяців зафіксовано п`ятдесят випадків раптових смертей, які згідно висновків експертів настали від неякісних алкогольних напоїв, а саме: метилового спиту, також те що для проведення подальшого повного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести обшук в приміщенні нежитлового приміщення ТОВ «Вимпел» (ЄДРПОУ 19249340), що за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 104, яке згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «МСН ТРЕЙД», код ЄДРПОУ: 35033532 з метою виявлення недоброякісної підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100080009597 внесене до ЄРДР від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, що здійснюють свою діяльність на території ТОВ «Вимпел», за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 104, яке належить ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих внаслідок реалізації недоброякісної продукції, а також обладнання для маркування, пакування та опечатування мають значення для досудового розслідування, бо можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 або іншим працівникам правоохоронних органів у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на проведення обшуку в приміщенні нежитлового приміщення ТОВ «Вимпел» (ЄДРПОУ 19249340), що за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 104 з метою виявлення недоброякісної підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1