Постанова

від 12.01.2017 по справі 2а - 5036/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 січня 2017 року Справа № 2а - 5036/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034 в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 до відповідачаПриватного підприємства Банга , вул. Кірова, 200,Миколаїв,54054 простягнення штрафних санкцій в сумі 11763,50 грн., в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з адміністративним в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - позивач) про стягнення з Приватного підприємства Банга штрафних санкцій в сумі 11763,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій, який залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 53).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 24.10.2016 року про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання та повістка-повідомлення від 01.12.2016 року, направлені за юридичною адресою відповідача, без вручення адресату повернулись (арк. спр. 41 - 44, 50 - 52).

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінськму районі м. Миколаєва.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

06.08.2009 року спеціалістами Державної податкової адміністрації у Миколаївській області було проведено перевірку за дотриманням ПП Банга порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт № 0876/14/00/23/20918622 від 06.08.2009 року (арк. спр. 8 - 9).

На підставі акту перевірки № 0876/14/00/23/20918622 від 06.08.2009 року позивачем було оформлено та надіслано відповідачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми С № НОМЕР_1 від 25.08.2009 року на суму 11763,50 грн. (арк. спр. 11).

Зазначене рішення було отримано відповідачем та оскаржено в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року по справі № 2а - 5491/09/1470 позовні вимоги ПП Банга задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 25.08.2009 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до Приватного підприємства "Банга" в розмірі 11452 грн.

Апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року по справі № 2а - 5491/09/1470 до суду не надходило, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму стягнення 311,50 грн. (11763,50 - 11452,00 = 311,50).

Керуючись статтями 2, 11, 35, 71, 72, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Банга (код ЄДРПОУ 20918622) заборгованість в сумі 311,50 грн. (триста одинадцять гривень 50 коп.) на користь державного бюджету.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.