Ухвала

від 15.02.2016 по справі 357/1293/15-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1293/15-к

1-кс/357/428/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32014110080000004 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ФР Білоцерківської ОДПІ у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014110080000004 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт № 981/10-07-22-04-12/38097384 від 06.12.2013 року, відповідно до висновку якого, підприємством занижено податок на прибуток в сумі 7 311 809 грн. (податкове повідомлення-рішення № 00032552203 від 31.12.2013 року) та податок на додану вартість в сумі 7 701 680 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0003272203 від 31.12.2013 року)

Тобто, за результатами податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » донараховано податків в загальній сумі 15 013 489 грн., що є особливо великим розміром, так як дана сума в п`ять тисяч і більше разів, а саме в 26 178,7 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клієнт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (склад) укладено договір складського зберігання № БФК08/1012 від 08.10.2012 року (договір розірваний відповідно до угоди від 31.05.2013 року). На виконання умов договору клієнт доручає, а склад бере на себе зобов`язання щодо надання складських послуг, послуг із зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, в ході вказаної перевірки, в порушення Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» № 2 від 10.02.2007 року та Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» № 193 від 21.06.1996 року, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано документального підтвердження щодо складського обліку товарів, що дає підстави вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати, пов`язані із придбанням та подальшим складським зберіганням товарно-матеріальних цінностей.

Згідно показів керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалося послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для мінімізації податків.

Згідно листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відправляло податкову звітність з скриньки електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Вказана інформація, яка знаходиться на електронних носіях інформації, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вказати на осіб причетних до вчинення даного злочину та може бути використана, як доказ по провадженню.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні інформації та документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.8 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок,телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , а саме інформації та документів, зокрема:

- даних особи, які були зазначені при реєстрації електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 на поштовому сервісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

- ІР - адреси з якої була здійсненна реєстрація електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вказанням дати та точного часу,

- ІР - адрес (в електронному та паперовому вигляді) з яких здійснювались входи та адміністрування електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 з зазначенням дати та точного часу, з моменту створення скриньки до теперішнього часу, яка знаходиться на електронних носіях інформації, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з подальшим їх вилученням.

Копії вищевказаних документів залишити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ували не перевищує 15 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1