Ухвала від 22.02.2010 по справі 4-1672/10

Справа №4-1672/10 22.02.2010

Провадження №22ц-556/10

Справа №22-ц-556/10 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі : Завтурі О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відкритого акціонерного товариства енергетична компанія «Миколаївобленерго» ( далі- ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 01 лютого 2010 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав з запізненням.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була направлена судом апелянту 26 січня 2010 року, а отримана ним 28 січня цього ж року (а.с. 13 зв.), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді