Ухвала

від 19.01.2017 по справі 522/8969/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1696/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016р. про призначення судово-психологічної експертизи в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень з дитиною,-

встановила:

29 квітня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень з дитиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016р. було задоволено клопотання представника позивача і по справі призначено проведення судово-психологічної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновків експертів (а.с.182-184).

Не погодившись з ухвалою суду в частині зупинення провадження по справі ОСОБА_2О.(ОСОБА_3) подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що можливо продовжувати розгляд справи без отримання висновків експертів (а.с.188-190).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення режиму побачень з дитиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016р. було задоволено клопотання представника позивача і по справі призначено проведення судово-психологічної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновків експертів (а.с.182-184).

Пунктом 5 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції зупинив провадження по справі до отримання висновків експертів, не допустив порушення вимог ЦПК України, а також судова колегія прийшла до глибокого переконання, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 не можливо розглядати до отримання висновків експертів судово-психологічної експертизи, оскільки поставлені судом питання експертам стосуються саме вирішенню питання про встановлення режиму побачень з дитиною.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016р. про призначення судово-психологічної експертизи - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_4