Ухвала

від 18.01.2017 по справі 631/1663/16-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ряд. 18

справа № 631/1663/16-ц

провадження № 2/631/177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Атанасової З.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Біляєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд скасувати наказ Головного управління Держземагенства України в Харківській області №3268-СГ від 24.11.2014 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність .

Визнати недійсними видані на підставі наказу Головного управління Держземагенства України в Харківській області №3268-СГ від 24.11.2014 року Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасувати рішення про їх державну реєстрацію, а саме:

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0118 на ім'я ОСОБА_3;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0109 на ім'я ОСОБА_4;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:01 на ім'я ОСОБА_5;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0107 на ім'я ОСОБА_6;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0106 на ім'я ОСОБА_7;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0216 на ім'я ОСОБА_8;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0193 на ім'я ОСОБА_9;

земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0087 на ім'я ОСОБА_11.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0118, укладений між ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1115 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0109, укладений між ОСОБА_4 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1212 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0113, укладений між ОСОБА_5 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1333 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0107, укладений між ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1133 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:03:000:0106, укладений між ОСОБА_7 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №1074 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0216, укладений між ОСОБА_8 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №949 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0193, укладений між ОСОБА_9 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №934 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6324255300:02:000:0087, укладений між ОСОБА_11 (за довіреністю ОСОБА_15В.) та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14, реєстровий №621 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, у зв'язку з суперечливістю наявних у матеріалах справи доказів та необхідності встановлення обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що позивач стверджує, що земельні ділянки, передані у власність відповідачам, знаходяться в межах земельних ділянок право землекористування якими належить Липковатівському аграрному коледжу на підставі Державного акту на вічне користування землею № 540456 від 24.01.1952 року, Державного акту на вічне користування землею № 540460 від 28.01.1952 року та проекту внутрішньгосподарського землевпорядкування Липкуватівського радгоспу-технікуму, затвердженого виконкомом Нововодолазької районної ОСОБА_1 депутатів трудящих від 25 липня 1973 року та винесеного в натуру 10 жовтня 1973 року, земель відображених в Публічній кадастровій карті України за кадастровими номерами: 6324255300:02:000:0013, 6324255300:02:000:0012, 6324255300:03:000:0003, 6324255300:01:000:0241, 6324255300:01:000:0242, 6324255300:01:000:0243, 6324255300:01:000:0244, 6324255300:01:000:0245.

На думку представника відповідача, жоден з цих документів не містить актуальної інформації про геодезичні вишукування, встановлення меж земельних ділянок, закріплення координат, тощо та пройшли б передбачену законодавством тих чи інших часів процедуру узгодження та затвердження. Також жоден з вище перелічених документів не містить інформації щодо площ та контурів (меж) земельних ділянок що ними визначалися.

Зокрема, в Державному акті на вічне користування № 540460 від 28.01.1952 року, який первісно був виданий артелі (колгоспу) ім. Червоний Жовтень на площу земельної ділянки у розмірі 2826,5 га, а на дату приєднання до Липковатівського радгоспу-технікуму площа землекористування цього колгоспу становила 2495 га (різниця 331,5 га). В Державному акті на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 року первісно був виданий артелі (колгоспу) ім.. Чапаєва на площу земельної ділянки у розмірі 2221,1 га, а на дату приєднання до Липковатівського радгоспу-технікуму площа землекористування цього колгоспу становила 1811,5 га (різниця 409,6 га).

Щодо знаходження земельних ділянок Відповідачів в межах земельних ділянок, визначених кадастровими номерами 6324255300:02:000:0013, 6324255300:02:000:0012, 6324255300:03:000:0003, 6324255300:01:000:0241, 6324255300:01:000:0242, 6324255300:01:000:0243, 6324255300:01:000:0244, 6324255300:01:000:0245, то, згідно інформації з офіційного сайту map.land.gov.ua Публічна кадастрова карта , за результатами пошуку земельних ділянок з такими кадастровими номерами отримано результати; Відомості про земельну ділянку відсутні .

Представник позивача проти клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою заперечував, посилаючись на те, що аналогічні клопотання вже заявлялися в інших справах, де стороною були Липкуватівський аграрний коледж та

Головне управління Держземагенства України в Харківській області. А також на думку представника позивача, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації .

Виходячи з аналізу ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд зобов'язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Положеннями ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні положення містяться й у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду , де зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Оскільки питання чи дійсно земельні ділянки, що належать на праві приватної власності відповідачам знаходяться в межах земель Липковатівського аграрного коледжу, чим порушуються його права, то вирішення вищезазначених питань є ключовим при вирішенні цієї справи. Але вищезазначені питання неможливо вирішити без застосування спеціальних фахових знань у галузі геодезії та картографії, без проведення цих досліджень неможливо підтвердити або спростувати факт наявності порушеного права Липковатівського аграрного коледжу як землекористувача спірних земельних ділянок.

За таких обставин, визначені представником відповідача у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою питання є такими, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 143 ЦПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у розпорядження експерта мають надаватись всі матеріали справи, провадження у вказаній справі має бути зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та скасування рішення щодо їх державної реєстрації , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи накладаються земельні ділянки, що перебували у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та в подальшому право на які перейшло до ОСОБА_13 та земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_11 та в подальшому право на яку перейшло до ОСОБА_12, що знаходяться на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та мають наступні кадастрові номери №.№: 6324255300:03:000:0018, 6324255300:03:000:0109, 6324255300:03:000:0113, 6324255300:03:000:0107, 6324255300:03:000:0106, 6324255300:03:000:0216, 6324255300:03:000:0196, 6324255300:03:000:0087 на земельні ділянки визначені Державним актом на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 року?

Чи накладаються земельні ділянки, що перебували у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та в подальшому право на які перейшло до ОСОБА_13 та земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_11 та в подальшому право на яку перейшло до ОСОБА_12, що знаходяться на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та мають наступні кадастрові номери №.№: 6324255300:03:000:0018, 6324255300:03:000:0109, 6324255300:03:000:0113, 6324255300:03:000:0107, 6324255300:03:000:0106, 6324255300:03:000:0216, 6324255300:03:000:0196, 6324255300:03:000:0087, на земельні ділянки визначені Державним актом на вічне користування землею №540460 від 28.01.1952 року?

Чи накладаються земельні ділянки, що перебували у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та в подальшому право на які перейшло до ОСОБА_13 та земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_11 та в подальшому право на яку перейшло до ОСОБА_12, що знаходяться на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та мають наступні кадастрові номери №.№: 6324255300:03:000:0018, 6324255300:03:000:0109, 6324255300:03:000:0113, 6324255300:03:000:0107, 6324255300:03:000:0106, 6324255300:03:000:0216, 6324255300:03:000:0196, 6324255300:03:000:0087, на земельні ділянки, що мають кадастрові №.№:6324255300:02:000:0013, 6324255300:02:000:0012, 6324255300:03:000:0003, 6324255300:01:000:0241, 6324255300:01:000:0242, 6324255300:01:000:0243, 6324255300:01:000:0244, 6324255300:01:000:0245?

Чи накладаються земельні ділянки, що перебували у власності ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та в ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та в подальшому право на які перейшло до ОСОБА_13 та земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_11 та в подальшому право на яку перейшло до ОСОБА_12, що знаходяться на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та мають наступні кадастрові номери №.№: 6324255300:03:000:0018, 6324255300:03:000:0109, 6324255300:03:000:0113, 6324255300:03:000:0107, 6324255300:03:000:0106, 6324255300:03:000:0216, 6324255300:03:000:0196, 6324255300:03:000:0087 на земельні ділянки, визначені Проектом внутрішньогосподарського землевпорядкування Липкуватівського радгоспу-технікуму, затвердженого виконкомом Нововодолазької районної ОСОБА_1 депутатів трудящих від 25 липня 1973 року та винесеного в натуру 10 жовтня 1973 року?

Чи можливо на підставі Державного акту на вічне користування землею №540456 від 24.01.1952 року, Державного акту на вічне користування землею №540460 від 28.01.1952 року встановити межі земельних ділянок, вказаних в них, на місцевості?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Строк проведення експертного дослідження не повинен перевищувати строку, визначеного Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для відповідного виду експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, інші документи - за вимогою експерта.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М.Трояновська