Ухвала

від 31.07.2009 по справі 05-5-22/26041

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

31.07.09 № 05-5- 22 / 26041

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Бліц - Друк"

до Відкритого акціонер ного товариства "Фармак"

про стягнення 98 082,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача заборгованості в розмірі 98 082, 09 грн. за невиконан ня зобов' язання оплати пост авлених партій товару, що вип ливає з договору № 1205.

Згідно ч. 2, 3 ст. 63 ГПК Ук раїни суддя повертає позовну заяву і додані до неї докумен ти без розгляду, якщо у позовн ій заяві не вказано повного н айменування сторін, їх пошто вих адрес, якщо у позовній зая ві не вказано обставин, на яки х ґрунтується позовна вимога , доказів, що підтверджують ви кладені в заяві обставини, об ґрунтований розрахунок стяг уваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 ГПК Украї ни позовна заява повинна міс тити найменування сторін, їх місцезнаходження сторін (дл я юридичних осіб) або місце пр оживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб' єкта господарської діяльнос ті за їх наявності (для юри дичних осіб).

У поданій позовній заяві по зивачем не зазначено повної назви сторін із вказанням ор ганізаційно-правової форми, не вказано ідентифікаційних кодів підприємств.

Згідно п. 5 частини другої ст атті 54 ГПК України позовна пов инна містити виклад обставин , на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, щ о підтверджують позов; обґ рунтований розрахунок су м, що стягуються чи оспорюють ся, законодавство на пі дставі якого подається позов .

Так, позивач просить стягну ти з відповідача заборговані сть у сумі 98 082, 09 грн., тоді як заз начена сума є сумою боргу від повідача разом із нараховани ми штрафними санкціями у виг ляді інфляційних збитків та трьох процентів річних. У поз овній заяві на п' яти сторін ках викладено хронологію под ій щодо сум поставки, заборго ваності у відповідному періо ді, кількості днів простроче ння, часткового погашення бо ргу та нарахування за відпов ідний період інфляційних зби тків та трьох процентів річн их, що в свою чергу не може вва жатись обґрунтованим розрах унком сум що стягуються в роз умінні наведених положень ко дексу.

У позовній заяві не зазначе но які саме первинні докумен ти (видаткові накладні з поси ланням на їх реквізити) склад ають суму боргу, не визначено строку виконання зобов' яза ння по оплаті товару поставл еного за кожною накладною, не зазначено кількості днів пр острочення за такими накладн ими з урахуванням часткової оплати, що призводить до змен шення суми на яку нараховуют ься штрафні санкції.

Як про те зазначено у п 4.1 Роз 'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998р., № 02-5/78 одним з рекв ізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві н е наведений обгрунтований ро зрахунок ціни позову або йог о не додано до позовної заяви , остання підлягає поверненн ю заявникові на підставі пун кту 3 частини першої статті 63 Г ПК.

У п. 9 Листа Вищого господ арського суду України від 15.03.20 07р. № 01-8/123 з посиланням на абзац другий підпункту 3.3 пункту 3 ро з'яснення президії Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України" зазначено, що госпо дарський суд повертає позовн у заяву, що не містить обґрунт ованого розрахунку стягуван ої чи оспорюваної суми, або та кий розрахунок не додано до з аяви.

Відповідно до ст. 56 ГПК Украї ни, позивач зобов' язаний пр и поданні позову надіслати с торонам копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Ст. 57 ГПК України встановл ює перелік документів, які до даються до позовної заяви. Зо крема, відповідно до пункту 2 ц ієї статті ГПК України, до поз овної заяви додаються докуме нти, які підтверджують відпр авлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви до кументів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відпр авлення відповідачу копії по зовної заяви та доданих до не ї документів поштову квитанц ію № 3734 від 23.07.2009р., яка свідчать пр о направлення ВАТ «Фармак»ре комендованого листа.

Проте, вказаний доказ не міс тить жодних відомостей щодо того, чи було надіслано саме к опію позовної заяви та додан і до неї документи, на яку адре су, які документи надсилалис ь.

Належним доказом направле ння копії позовної заяви та д оданих до неї документів від повідачеві у справі з дотрим анням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який з гідно ч. 2 п. 78 Правил надання по слуг поштового зв'язку запов нюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єк та поштового зв'язку перевір яє відповідність вкладення о пису, розписується на обох йо го примірниках і проставляє відбиток календарного штемп еля. Один примірник опису вид ається відправникові, другий вкладається до поштового ві дправлення.

Окрім того, оформлення, плат іжного доручення про сплату державного мита не відповіда є встановленим вимогам. Зокр ема, відповідно до п. 14 Інструк ції про порядок обчислення т а справляння державного мита , затвердженого Наказом Голо вної державної податкової ін спекції України від 22.04.93р., при п ерерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви д одається останній примірник платіжного доручення з напи сом (поміткою) кредитної уста нови такого змісту: "Зарахова но в доход бюджету _____ грн. (дата )". Цей напис скріплюється перш им і другим підписами посадо вих осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміт кою дати виконання платіжног о доручення.

Згідно п. 5 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про д еякі питання практики застос ування розділу 6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни” платіжне доручення н а безготівкове перерахуванн я державного мита, квитанція установи банку про прийнятт я платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і ма ють містити відомості про те , яка саме позовна заява (заява ) оплачується державним мито м. Додані до позовних матеріа лів платіжні документи, що пі дтверджують оплату державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу не містять ц ієї інформації.

Наведені недоліки є підста вою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 3 ГПК Украї ни.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею д о господарського суду в зага льному порядку, після усунен ня вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 4 частини першо ї ст. 63 ГПК України, господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бліц-Друк»повернути без розгляду.

Повернути з державн ого бюджету України на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Бліц-Друк»(0 30309, м. Київ, вул. Ізюмська 7, ідент . код 34491449) 980, 09 грн. (дев' ятсот віс імдесят гривень 09 грн.) держав ного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 99 від 1 5.07.2009р., 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу сплачених згі дно платіжного доручення № 98 в ід 15.07.2009р..

Суддя Р.І. Самс ін