Ухвала

від 20.01.2017 по справі 757/2297/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2297/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Большакова Д. В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32016100060000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., маючого середню спеціальну освіту, працюючого диспетчером залізничного вокзалу, автостанція Київ , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником, директором та головним бухгалтером, в одній особі, суб'єкта господарської діяльності - юридичної особи: ТОВ Ліворно Груп (код ЄДР 38912375).

Так, на початку січня 2014 року, в денний час доби гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 запропонував гр. ОСОБА_1 придбати від імені ОСОБА_1 за грошову винагороду суб'єкт господарської діяльності ТОВ Ліворно Груп , з метою прикриття незаконної діяльності громадянином ОСОБА_2.

ОСОБА_1, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_2, як майбутнього засновника та власника підприємства, усвідомлюючи, що підприємство перереєструється на його ім'я, з метою прикриття незаконної діяльності гр. ОСОБА_2, з корисливих спонукань, щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, 11 січня 2014 року, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2, зустрілись біля станції метро м. Києва Печерська та ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 для підписання попередньо виготовлений статут ТОВ Ліворно Груп , протоколи №3 та №4 Загальних зборів учасників ТОВ Ліворно Груп від 10.01.2014 та 11.01.2014, наказ №9-к про призначення директора товариства ТОВ Ліворно Груп та інші документи.

Надалі, в цей же день ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 прослідував до приватного нотаріуса, де підписав, попередньо виготовлений статут ТОВ Ліворно Груп . Також, ОСОБА_1 в приміщенні приватного нотаріуса за вказівкою ОСОБА_2 підписав протокол №3 та №4 Загальних зборів учасників ТОВ Ліворно Груп від 10.01.2014 та 11.01.2014, згідно яких останній став володіти часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 100% та призначений новим директором ТОВ Ліворно Груп .

Як попередньо було домовлено, ОСОБА_1 після виходу від приватного нотаріуса зустрівся з ОСОБА_2 біля станції метро м. Києва Печерська , та передав ОСОБА_2 підписані ним вищевказані документи ТОВ Ліворно Груп , за що отримав від ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 1 000 дол. США.

Статут ТОВ Ліворно Груп підписаний ОСОБА_1, як нібито засновником зазначеного підприємства, і переданий ним з метою використання ОСОБА_2, був наданий 11.01.2014 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 19, для перереєстрації підприємства на ім'я ОСОБА_1, та який зареєстрований за №10701050004052408 від 11.01.2014.

Крім того, ОСОБА_1 перереєстровуючи ТОВ Ліворно Груп та призначаючи себе керівником товариства, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати з підприємствами контрагентами фінансово-господарські договори про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ Ліворно Груп придбавалось ОСОБА_1 для здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення протиправної діяльності.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та підтвердив, що вчинив його за викладених в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності обставин. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Судом роз'яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання прокурора та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності, зазначеного у диспозиції норми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце 11 січня 2014 року, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад два роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, або дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 11.01.2014 по день розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, минуло понад два роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину чи даних про те, що він ухилявся від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько