Ухвала

від 17.01.2017 по справі 757/2673/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2673/17-к

Примірник_____

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , в якій мешкає акціонер та член Наглядової Ради ПАТ «Банк Велес» ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100010000375 від 12.11.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Банк Велес» в період часу з 21.10.2014 по 12.08.2015 з використанням підконтрольних фіктивних підприємств: ТОВ «Айдхімпром» (код ЄДРПОУ 39065767), ТОВ «Антуріус-2013» (код ЄДРПОУ 39008227) та ТОВ «Сайком» (код ЄДРПОУ 36602815) створених для прикриття незаконної діяльності, можливо зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших невстановлених осіб всупереч інтересам Банку, організували незаконну схему із переказу грошових коштів в сумі понад 166 млн. дол. США (еквівалент 3,98 млрд. грн.) за кордон в інтересах зацікавлених осіб, шляхом перерахування валютних цінностей вищевказаними підприємствами на рахунки іноземних суб`єктів господарювання, відкриті в іноземних банках на підставі удаваних зовнішньоекономічних контрактів, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді неповернення у встановлені строки валютної виручки, що передбачено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Слідчий зазначає, що одним з акціонерів та посадових осіб банку, який перебував на посаді члена Наглядової ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання може зберігати документи та інформацію, яка має доказове значення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , в якій мешкає ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.12.2016 за АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення у вказаному приміщенні інших предметів, речей та документів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим, яким подано клопотання, не вказано родових ознак вказаних речей та документів (майна), які необхідно відшукати та вилучити, які надали б змогу їх ідентифікувати, що не відповідає п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015100010000375, на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , в якій мешкає акціонер та член Наглядової Ради ПАТ «Банк Велес» ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів документів (копій) та носіїв інформації які свідчать про перерахування коштів ТОВ «Айдхімпром» на рахунки ОСОБА_6 (Сейшельські острови) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 15.10.2014 №357/14 укладеного між ТОВ «Айдхімпром» та «PublicCompanyOrlenLietuva» на поставку мазуту, відкриті TrastaKomercbanka (Республіка Латвія); перерахування коштів ТОВ «Антуріус-2013» на рахунки GrupoDoriaS.A. (Британські Віргінські острови), відкриті TrastaKomercbanka на підставі зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2014 №UA-AE-35, укладеного між ТОВ «Антуріус-2013» та «CucbirJeneratorLTDSTI»на поставку дизельних генераторів; перерахування коштів ТОВ «Сайком» чи ТОВ «Оленерго» на рахунки НОМЕР_1 (Республіка Кіпр) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.09.2013 №18/13 укладеним вказаним підприємством, документи що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств, електронні носії інформації (комп`ютерну техніку, засоби зв`язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин з вищезазначеними підприємствами печатки, кліше та штампи підприємств задіяних в схемі виведення грошових коштів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/2673/17-к.

Примірник 2 та завірена копія ухвали - слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

17.01.2017