Ухвала

від 18.01.2017 по справі 904/12421/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2017 Справа № 904/12421/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Кусто" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у загальному розмірі 220 719 грн. 13 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (довіреність № 183-Д від 13.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Кусто" (далі - відповідач) заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у загальному розмірі 220 719 грн. 13 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 219 417 грн. 70 коп. - основний борг;

- 1 301 грн. 43 коп. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що операторами газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем Приватним підприємством "Кусто", а саме: пошкодження пломб, наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що є порушенням розділу 10, глави 9, пункту 7, розділу 10, глави 5, пункту 5 Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт про порушення № 277 від 14.09.2016.

Протоколом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" № 7774 від 14.09.2016 лічильник газу було направлено на експертизу та позачергову повірку, яка проводитися в лабораторії з повірки побутових та промислових лічильників за адресою: пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг , 21.09.2016 о 09:00 год.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 2408 від 21.09.2016 було виявлено наступні порушення: "При проведенні експертизи виявлено порушення: "Охоронна пломба-наліпка "Бар'єр" ЮЛ 6629859, встановлена на з'єднанні корпусу лічильника та коробки відлікового механізму пошкоджена, а саме проявився прихований напис Opened. Заводська пломба та коробка відлікового механізму повторно зафарбовані. Пластмаса коробки відлікового механізму містить пошкодження, а саме непередбачений заводом-виробником отвір у місті встановлення лівого фіксатора. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності його показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні.".

Так, 21.09.2016 Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було видано довідку № Т-ДН-2664/16, згідно якої лічильник газу визнано непридатним.

За розрахунком позивача щодо не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, спожитого за період з 24.05.2016 по 14.09.2016 становить 219 417 грн. 70 коп.

Також, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем позивачем було складено акт надання послуг № 2408 від 21.09.2016, згідно якого вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника складає 1 301 грн. 43 коп.

Як зазначає позивач, відповідачем виставлений рахунок № 000009949 від 12.10.2016 на суму 219 417 грн. 70 коп. не сплачено, що і є причиною спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.01.2017.

У судове засідання 18.01.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Солдатська, буд. 56-А, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

Судом було зауважено, що доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи немає, поштове повідомлення про отримання ухвали суду станом на 17.01.2017 до суду не повернулося.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 29.12.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку із відсутністю належних доказів повідомлення відповідача, необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2017 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2