Ухвала

від 18.01.2017 по справі 922/4774/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № 922/4774/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой ХХІ", м. Харків про стягнення 68 000 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №31 від 15.11.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой ХХІ" (відповідач) 34 000 грн. штрафу та 34 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18 січня 2016 року.

В своїй позовній заяві, позивач заявив про фіксацію судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою позивача для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09782.

В судовому засіданні, представник позивача не підтримав заявлене клопотання, та у зв'язку з неявкою відповідача не наполягав на фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на наведене, суд зазначає, що протокол судового засідання 18 січня 2017 року ведеться в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1489 від 17.01.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1399 від 17.01.2017) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2017 р. об 11:10

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1