Рішення

від 17.01.2017 по справі 924/1129/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2017 р.Справа № 924/1129/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця» , Регіональна філія „Придніпровська залізниця» м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» м. Хмельницький

про стягнення 237 523,67 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.10.2016 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця» , Регіональна філія „Придніпровська залізниця» м.Дніпро звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» м.Хмельницький про стягнення 237 523,67 грн. збитків.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору від 04.11.2014 року №ПР/Л-141034/НЮ на поставку станції очищення стічних вод водограй В 150-Ф/СПАР з монтажем та пусконалагоджувальними роботами.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (ухвали суду направлялись відповідачу за місцем державної реєстрації).

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ).

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ „Харківська електротехнічна компанія» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усі процесуальні документи направлялись на зазначену юридичну адресу відповідача та повертались з відміткою за вказаною адресою не проживає.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до п.п.1,2 Статуту Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» .

Товариство утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - підприємства залізничного транспорту).

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200) Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства „Придніпровська залізниця» .

Згідно п. Положення про регіональну філію „Придніпровська залізниця» Філія має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності:

1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7. цього Положення.

04.11.2014р. між Державним підприємством „Придніпровська залізниця» (далі - Залізниця) та товариством з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» (далі - Постачальник) укладено договір №ПР/Л-14І034/НЮ на поставку станції очищення стічних вод Водограй В 150-Ф/СПАР з монтажем та пусконалагоджувальними роботами.

У відповідності до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується у 2014році поставити Покупцю станцію очищення стічних вод Водограй В150-Ф/СПАР з монтажем та пусконалагоджувальними роботами (далі - Товар) відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1) та відповідно до технічного завдання (додаток № 2), а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Рік виготовлення - 2014р. Виробник товару: Товариство з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» Україна, м.Харків.

Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам таких НТД (ГОСТ 15.005-86. ГОСТ 12.2007.0-75, ГОСТ 14254-84, ГОСТ 15150-69, які діють на території України та технічного завдання (п.2.1 Договору).

Згідно п. 2.4. Договору, гарантійний термін зберігання, експлуатації не менш ніж передбачено нормативною та технічною документацією виробника на дане обладнання та становить 12 місяців з моменту введення в експлуатацію.

В п. 2.7 договору зазначено, що якщо протягом гарантійного терміну експлуатації, зазначеного у п. 2.4 Договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору, або обладнання вийде з ладу, виклик Постачальника для складання двостороннього Акту обов'язковий. Постачальник за свій рахунок зобов'язується замінити невідповідний товар на якісний протягом 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення Покупця.

Згідно акту вводу в експлуатацію №1, який підписаний сторонами договору, станція очищення стічних вод „Водограй В150Ф/СПАР» була введена в експлуатацію 29.12.2014року.

В Додатку №2 (Технічне завдання) до договору сторони погодили показники очищеної води, що повинні задовольняти вимогам, які пред'являються до якості стічних вод, що скидаються у каналізаційну систему міста Запоріжжя, затверджені рішенням Запоріжської міської ради від 19.11.2009 № 476, а саме:

1. Азот амонійний - 19,0 мг/дм

2. БСК5- 175,0 мг/дм 3

3. Завислі речовини - 162,34 мг/дм

4. Залізо загальне - 0,65 мг/дм 3

5. Нафтопродукти - 0,4 мг/дм 3

6. Нітрати - 4,0 мг/дм 3

7. Нітрити - 0,43 мг/дм 3

8. Сульфати - 95,0 мг/дм 3

9. Фосфати - 9,0 мг/дм 3

10. Хлориди - 81,0 мг/дм 3

11. ХСК-360,0 мг/дм 3

12. рН-6,5-9,0 мг/дм 3

13. СПАР-0,7 мг/дм 3

Позивач зазначає, що протягом восьми місяців роботи станції очищення стічних вод „Водограй В 150Ф/СПАР» систематично виявляються недоліки в роботі обладнання, що призводить до перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що було повідомлено відповідача, TOB „Харківська електротехнічна компанія» листами від 30.12.2014р. № 2559, від 19.01.2015р. № 110, від 06.02.2015р. № 257 та іншими. Проте, не зважаючи на проведені відповідачем часткові ремонти, станція очищення стічних вод „Водограй В 150Ф/СПАР» так і не виконує свою функцію у відповідності до умов договору.

Систематичне перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин підтверджується протоколами досліджень води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів, стічних вод, що були здійснені Лабораторним центром на залізничному транспорті Держсанепідслужби України Запорізький лінійний відділ.

18.05.2015р. лабораторією охорони навколишнього середовища КП „Водоканал» було здійснено відбір проб стічних вод з контрольного колодязя КК1-В та встановлено перевищення рівня допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, а саме: СПАР 1,82 мг/дм3 (норма - 0,7 мг/дм3), хлориди - 137,8 мг/дм 3 (норма - 81,0 мг/дм3 ).

За результатами перевірки 17.06.2015р. КП „Водоканал» м. Запоріжжя направив на адресу залізниці претензію за № 6721 на загальну суму 129044,29 грн. через перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються ВСП „Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1» .

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015р. у справі №922/5299/15 задоволено позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця» , м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» , м. Харків про стягнення 929000,00 грн. штрафу за перевищення показників допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах під час гарантійного терміну експлуатації станції очищення стічних вод, згідно п. 10.5. укладеного між сторонами Договору № ПР/Л-141034/НЮ від 04.11.2014р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016року Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015р. залишено без змін.

17.11.2015р. лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП „Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод з контрольного колодязя КК-1в та встановлено перевищення рівня допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, а саме хлориди -213,6мг/дм 3 (норма-81,0мг/дм 3 ).

23.12.2015р КП „Водоканал» на адресу Залізниці направлено претензію вих. № 12514 від 16.12.2015р. про перерахування суми додаткової оплати за скидання понаднормативних забруднень в розмірі 237 523,67грн.

В порушення п 3.2.8, п.5.2.2 договору №947 від 01.01.2006р. укладеного між комунальним підприємством „Водоканал» та державним підприємством „Придніпровська залізниця» оплату за скид понаднормативних забруднень Залізниця не здійснила.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р по справі №904/8782/16 позовні вимоги КП „Водоканал» до Державного підприємства „Придніпровська залізниця» про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у розмірі 237523грн.67коп. задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська залізниця» 237523грн. 67коп. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію, 3 562 грн. 86коп. витрат по сплаті судового збору.

31.10.2016року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» було направлено претензію за №2121 про відшкодування останнім понесених збитків у сумі 237 523,67грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарським кодексом України також передбачено такий вид відповідальності за порушення господарських зобов'язань як відшкодування збитків. Так, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно статті 225 ГК України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

З аналізу зазначених норм випливає, що відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або догово ру, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шко ди. Протиправна поведінка завжди виявляється у конкретних формах, які без посередньо пов'язані з характером юридичних обов'язків.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань -причиною.

Згідно п. 1.1 договору ТОВ „Харківська електротехнічна компанія» зобов'язалось у 2014році поставити Покупцю станцію очищення стічних вод Водограй В150-Ф/СПАР з монтажем та пусконалагоджувальними роботами (далі - Товар) відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1) та відповідно до технічного завдання (додаток № 2).

Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам таких НТД (ГОСТ 15.005-86. ГОСТ 12.2007.0-75, ГОСТ 14254-84, ГОСТ 15150-69, які діють на території України та технічного завдання (п.2.1 Договору).

Розглядом справи було встановлено що протягом восьми місяців роботи станції очищення стічних вод „Водограй В 150Ф/СПАР» систематично виявлялись недоліки в роботі обладнання, що призводило до перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що було повідомлено TOB „Харківська електротехнічна компанія» листами від 30.12.2014р. № 2559, від 19.01.2015р. № 110, від 06.02.2015р. № 257 та іншими. Проте, не зважаючи на проведені відповідачем часткові ремонти, станція очищення стічних вод „Водограй В 150Ф/СПАР» так і не виконує свою функцію у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 6.3.3.2 Договору постачальник в погоджений термін, але не більше 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення Покупця, робить за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р. з Державного підприємства „Придніпровська залізниця» було стягнуто 237 523грн. 67коп. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію, 3 562 грн. 86коп. витрат по сплаті судового збору.

В результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором №ПР/Л - 141034/НЮ, ПАТ „Українська залізниця» було причинено збитки (у вигляді сплати штрафних санкцій) на суму 237 523грн. 67коп.

Крім цього, факт неналежного виконання зобов'язання встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015р. у справі №922/5299/15.

Судом також приймається до уваги, що зазначені нарахування ПП „Водоканал» було здійснено під час дії гарантійного зобов'язання (обслуговування) поставленого обладнання (п.2.4 Договору).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачу дійсно завдано збитки невиконанням відповідачем зобов'язання, що випливає з договору та всі елементи складу цивільного правопорушення позивачем доведено.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги про стягнення збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.44-49, 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця» , Регіональна філія „Придніпровська залізниця» , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» м.Хмельницький про стягнення 237 523,67грн. збитків задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська електротехнічна компанія» (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд.122, код ЄДРПОУ 22651086) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця» , Регіональна філія „Придніпровська залізниця» (м.Дніпро, вул. Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) - 237 523(двісті тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять три гривні)грн.67коп. збитків та 3562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні)грн.86коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 20.01.2017року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпро пр.Дмитра Яворницького,108

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Камянецька, буд 122